Дело №2-5281/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Пичужкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Косенковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Косенковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] года между Косенковой И.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор [ № ]. Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 150 000,00 рублей сроком на 60 месяцев до [ 00.00.0000 ] , под 15,5% годовых, с погашением по установленному графику. Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 150000,00 рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету клиента [ № ]. В соответствии с п.4.5 кредитного договора Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа. На дату настоящего заявления Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии с п.5.1 кредитного договора возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил Заемщика письмом, копия которого содержится в приложении к настоящему исковому заявлению. При возникновении оснований для досрочного истребования Кредита, клиент обязан, в соответствии с п.6.1.4 Кредитного договора, вернуть Кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств. В соответствии с п.7.2 Кредитного договора при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в виде пени размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 224897,53 рублей, которая складывается из: суммы основного долга – 119695,36 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 19356,14 рублей, суммы штрафов за просрочку возврата кредита и процентов- 85846,03 рублей, просит взыскать данные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу, указанном в исковом заявлении и справке из адресного стола (л.д.46), не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин.
Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, находит заявленные требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] года между Косенковой И.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № [ № ]. Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 150 000,00 рублей сроком на 60 месяцев до [ 00.00.0000 ] , под 15,5% годовых, с погашением по установленному графику (л.д.24-27)
Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 150000,00 рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету клиента [ № ]. В соответствии с п.4.5 кредитного договора Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа. На дату настоящего заявления Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии с п.5.1 кредитного договора возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил Заемщика письмом, копия которого содержится в приложении к настоящему исковому заявлению (л.д.36). При возникновении оснований для досрочного истребования Кредита, клиент обязан, в соответствии с п.6.1.4 Кредитного договора, вернуть Кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств. В соответствии с п.7.2 Кредитного договора при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в виде пени размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Однако судом установлено, что ответчик в нарушение положений договора и условий, не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 224897,53 рублей, которая складывается из: суммы основного долга – 119695,36 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 19356,14 рублей, суммы штрафов за просрочку возврата кредита и процентов- 85846,03 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.21-22), проверен судом, является математически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.ст.819,811 ГК РФ.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов.
Согласно ст.819 ГК: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В силу ст.811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст.819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Косенковой И.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» основного долга в сумме 119695,36 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 19356,14 руб. законны и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафов в сумме 85846,03 руб.
Суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, оговоренный в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату в срок суммы займа. Ссылка истца на то, что ответчиком не вносились платежи по кредитному договору в нарушение графика платежей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] также не является доказательством соразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить штраф, предусмотренный кредитным договором, до суммы 10 000 рублей.
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 149 051,50 рублей.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 5 448,98 руб. (л.д.6,7)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4181,03 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Косенковой И.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 149 051,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4181,03 руб.
В остальной части исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Поляков