Дело №2-1519\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Турутиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышев С.И. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Гладышев С.И. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указала, что он является собственником автомашины Хендай Акцент гос. Номер [ № ]. [ 00.00.0000 ] в районе 15-30 по адресу: [ адрес ] произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 2110 гос. номер [ № ] Ф.И.О.4
Поскольку гражданская ответственность Ф.И.О.4 застрахована в СОАО «ВСК», истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил необходимые документы.
Ответчик факт страхового случая признал, произвел выплату страхового возмещения в размере 45 278 руб. 53 копеек.
Не согласившись с размером указанной выплаты, истец обратился в ООО «ПЭК», согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 112 040 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 66 761 руб. 47 коп., также понесенные судебные расходы
В судебное заседание Гладышев С.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Ф.И.О.6(по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» Ф.И.О.8 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что страховщик свои обязательства по договору исполнил.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Хендай Акцент гос. номер [ № ]
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в районе 15-30 по адресу: [ адрес ] произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 2110 гос.номер [ № ] Ф.И.О.4, нарушившего п.13.9 ПДД РФ
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.4 застрахована в СОАО «ВСК»
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Судом установлено, что истец Гладышев С.И. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 45 278 руб. 53 коп.
Истец просит произвести выплату страхового возмещения в соответствии с отчетам ООО «ПЭК» по которому стоимость восстановительного ремонта ТС Хендай Акцент гос. номер [ № ] составила 112 040 руб.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 с последующими изменениями) «60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».
В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.
Поскольку ответчик возражал против произведенной истцом оценки, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в ООО «Эксперт»
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 109235 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Эксперт», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ
При этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля. В нем конкретно указано, что стоимость восстановительного ремонта определена из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на запчасти и работы автомобилей данной марки, учтены все отраженные в Акте осмотра ТС повреждения.
Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Данное экспертное заключение достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент гос. номер [ № ], в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу своего решения.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 109235 руб. и подлежит возмещению ответчиком.
Как установлено судом ранее, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 45 278 рублей 53 копейки.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 63 956 рублей 47 копеек
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом произведена оплата услуг по оценке транспортного средства в размере 4500 рублей, оплата услуг по оформлению доверенности в сумме 700 руб., оплата расходов по направлению телеграмм в сумме 408 руб.62 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2203 руб. 00 коп..
Данные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, подлежат возмещению в следующем размере: оплата услуг по оценке транспортного средства в размере 4500 рублей, оплата услуг по оформлению доверенности в сумме 700 руб., оплата расходов по направлению телеграмм в сумме 408 руб.62 коп.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2118 руб.69 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом требований разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг подлежат возмещению в сумме 6500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гладышев С.И. удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Гладышев С.И. в возмещение причиненного ущерба страховое возмещение 63 956 руб.47 коп., оплата услуг по оценке транспортного средства в размере 4500 рублей, оплата услуг по оформлению доверенности в сумме 700 руб., оплата расходов по направлению телеграмм в сумме 408 руб.62 коп, оплата услуг представителя в сумме 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2118 руб.69 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований Гладышев С.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья И.В.Спирина