Дело №2-5979/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июня 2012 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н., при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к Бабикяну Г.О., Бабикян Э.О., Бабикяну О.Х., ООО «АйТранс» о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Бабикяну Г.О., Бабикян Э.О., Бабикяну О.Х., ООО «АйТранс» о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] ОАО НБ «ТРАСТ» и Бабикян Г. О. заключили кредитный договор [ № ] в размере 400 000 рублей на срок 24 месяцев, с начислением процентов в размере 24% годовых. Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, [ 00.00.0000 ] денежная сумма была перечислена истцом на счет заемщика, номер которого указан в п.13.2 кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету [ № ]. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] банк заключил договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Бабикян Э.О., договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Бабикян О.Х. и договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «АйТранс». В соответствии с п.2 договора поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере 400000 рублей в порядке и сроки согласно кредитного договора; уплату процентов за пользование Кредитом в размере 24% годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату банку издержек по получению исполнения.
Заемщик по кредитному договору не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается выпиской по расчетному счету. По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность составляет 271177,12 рублей, которая складывается из: суммы основного долга в сумме 223694 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 18348,73 рублей, платы за пропуск платежей в сумме 22326,84 рублей, процентов за просроченный долг с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 6807,55 рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 271177,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5911,77 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела истце извещен надлежащим образом, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Бабикян Г. О. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в счет оплаты кредита вносились меньшие суммы из-за денежных трудностей в фирме.
Ответчики Бабикян Э. О., Бабакян О. Х., ООО «АйТранс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков Бабикян Э. О., Бабакян О. Х., ООО «АйТранс».
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему
[ 00.00.0000 ] ОАО НБ «ТРАСТ» и Бабикян Г. О. заключили кредитный договор [ № ] в размере 400 000 рублей на срок 24 месяцев, с начислением процентов в размере 24% годовых.
По условиям п. 1.5. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, [ 00.00.0000 ] денежная сумма была перечислена истцом на счет заемщика, номер которого указан в п.13.2 кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету [ № ].
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] банк заключил договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Бабикян Э.О., договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Бабикян О.Х. и договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «АйТранс».
В соответствии с п.2 договора поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере 460000 рублей в порядке и сроки согласно кредитного договора; уплату процентов за пользование Кредитом в размере 24% годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату банку издержек по получению исполнения.
Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 400 000 руб. была перечислена истцом на счет заемщика открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету клиента.
Однако судом установлено, что ответчик в нарушение положений договора и условий, не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность составляет 271177,12 рублей, которая складывается из: суммы основного долга в сумме 223694 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 18348,73 рублей, платы за пропуск платежей в сумме 22326,84 рублей, процентов за просроченный долг с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 6807,55 рублей.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов.
Истец предоставил суду расчет по взыскиваемым суммам, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ.В связи с этим, возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил заемщика и поручителей письмом [ 00.00.0000 ] .
Согласно ст. 819 ГК «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.»
В силу ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст.819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы:
223 694 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу,
18 348 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом,
6 807 руб. 55 коп. – проценты на просроченный долг.
В отношении платы за пропуск платежей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
При таких обстоятельствах, с учетом периода просрочки, просроченных сумм, суд приходит к выводу, что плата за пропуск платежей определенная истцом в размере 22 326 руб. 84 коп. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 5 000 руб.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 5911,77 руб. В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 5738,50 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бабикян Г.О., Бабикян Э.О., Бабикян О.Х., ООО «АйТранс» в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 253850 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5738 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Д. Н. Лебедев