Дело № 2-2635/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода
в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Сапожникове Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долголиков Н.А. к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» о возмещении материального ущерба, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Долголиков Н.А. обратился в суд с указанным иском, указав, что является собственником квартиры № 500 в [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] между ним и ответчиком был заключен договор аренды указанной квартиры. Согласно п. 5.4. договора аренды, ответчик несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный объекту или имуществу Арендодателя. [ 00.00.0000 ] в квартире произошел пролив, в результате которого квартире истца, а также нижерасположенным квартирам [ № ] и [ № ] был причинен материальный ущерб. Вступившим в законную силу решением Черемушинского районного суда г. Москвы от [ 00.00.0000 ] с Долголикова Н.А. взыскано в пользу собственников пострадавших от пролива квартир 234 901 руб. Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] с ответчика указанная сумма была взыскана в пользу истца. Таким образом, было установлено виновное лицо. При этом квартире истца причинен ущерб на сумму 126410 рублей 44 коп. Указанный ущерб подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца. В том числе истец понес расходы по проведении экспертизы в сумме 4000 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ, просит суд восстановить срок на подачу искового заявления, т.к. ответчик по делу установлен решением Нижегородского районного суда [ 00.00.0000 ] , взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 126410 рублей 44 коп., расходы по проведению оценки в сумме 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы связанные с юридической помощью (Л.д. [ № ]).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью, просил взыскать расходы на проезд в суд.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6», действующая на основании доверенности, Шульпенкова О.А. иск Долголикова Н.А. не признала, согласно доводов, указанных в отзыве на иск.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Долголиковым Н.А. и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» заключен договор аренды, принадлежащей Долголикову Н.А. квартиры [ адрес ] общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой 32,1 кв.м..
По этому договору истец-ответчик Долголиков Н.А. предал ответчику-истцу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» указанную квартиру во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев с момента подписания договора.
В этот же день [ 00.00.0000 ] квартира передана Долголиковым Н.А. ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» по передаточному акту в исправном состоянии.
Согласно п.5.4 договора аренды квартиры от [ 00.00.0000 ] арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный квартире и находящемуся в нем имуществу арендодателя, а также за вред причиненный владельцам прилегающих помещений, независимо от того является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности арендатора и (или) лиц, с ним проживающих, если указанный вред будет установлен в судебном порядке.
Судом установлено, что после передачи квартиры арендатору, [ 00.00.0000 ] в ней произошел пролив воды, причиной которого послужил срыв шланга гигиенического душа, что подтверждается актом пролива.
Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Черемушинского районного суда г.Москвы от [ 00.00.0000 ] , которым с Долголикова Н.А. в счет возмещения вреда в пользу Ф.И.О.1 взыскано 126 497 руб., а в пользу Ф.И.О.2 – 108 404 руб., а всего в счет возмещения ущерба от залива нижерасположенных квартир – 234 901 руб. (Л.д. [ № ]), решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] (Л.д. [ № ]).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных положений закона следует, что законом установлена презумпция вины арендатора имущества за причинение повреждений арендованному имуществу и имуществу третьих лиц, которое произошло после того, как арендованное имущество передано ему арендодателем.
Поэтому именно арендатор обязан представить суду доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда арендованной квартире и имуществу третьих лиц после ее передачи по акту приема-передачи.
Однако ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» в нарушение требований закона не представило суду никаких доказательств отсутствия его вины в произошедшем проливе, в связи с чем, его вина за ущерб, причиненный проливом, произошедшим после передачи квартиры арендатору, считается установленной, так как последним не доказано иное.
Более того, вина ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» в проливе также подтверждается тем, что после пролива [ 00.00.0000 ] эта организация в течение длительного времени продолжала пользоваться арендованной квартирой вплоть до 2009г. и не предъявляла арендодателю никаких претензий по поводу его ответственности за недостатки сданной в аренду квартиры, исправно оплачивая Долголикову Н.А. за все это обусловленную договором арендную палату.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, ответчик обязан возместить причиненный ущерб.
Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, суд руководствуется отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Оценочная компания «МЕРКУРИЙ» (Л.д. [ № ]), согласно которого, имуществу истца причинен ущерб на сумму 126410 рублей 44 копейки.
В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства иного размера ущерба.
Таким образом, с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в пользу Долголиков Н.А. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 126410 рублей 44 копейки.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей (Л.д. 95), расходы на юридические услуги в сумме 1000 рублей (Л.д. 96), расходы на проезд в сумме 1178 рублей 70 копеек (Л.д. 97-98), расходы по оплате госпошлины в сумме 3728 рублей 20 копеек (Л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в пользу Долголиков Н.А. в счет возмещения ущерба 126410 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 1000 рублей, расходы на проезд в сумме 1178 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3728 рублей 20 копеек, а всего 136316 (Сто тридцать шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья: Н.Г. Хохлова