Дело № 2-3685/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Сапожникове Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Погуралов И.В. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
Установил:
В суд с исковым заявлением обратился истец Погуралов И.В., в котором требует взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66458,06 руб., судебные расходы.
В обоснование требований указал на следующие обстоятельства. [ 00.00.0000 ] произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21074, [ № ] под управлением Ф.И.О.2 и автомобиля КИА [ № ] под управлением Ф.И.О.1, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно административного материала ДТП произошло по вине Ф.И.О.2, гражданская ответственность которой была застрахована в страховой компании ОАО «СГ «МСК». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком ОАО «СГ «МСК» не было выплачено страховое, поэтому истец обратился в суд.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца на основании доверенности Заварихин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» (по доверенности) Пеккер М.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21074, [ № ] под управлением Ф.И.О.2 и автомобиля КИА [ № ] под управлением Ф.И.О.1, принадлежащего на праве собственности истцу (л.д. ). В результате данного столкновения автомашины получили механические повреждения.
Виновником данного ДТП является Ф.И.О.2, нарушивший п.10.1 ПДД (л.д. ).
В результате данного ДТП автомашине марки КИА [ № ], которая принадлежит на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Ф.И.О.2, при использовании автомобиля марки ВАЗ 21074, [ № ] была застрахована в ОАО «СГ МСК», в рамках договора об автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, который был заключен с Ф.И.О.2 и оформлен страховым полисом.
Истец, полагая, что ДТП произошло по вине Ф.И.О.2, обратился с заявлением в ОАО «СГ МСК» о выплате страхового возмещения.
Однако ОАО «СГ МСК» до настоящего времени выплат не произвел, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.
В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) ".
Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".
Судом выше установлено, что наступил страховой случай, следовательно, ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение.
Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").
Согласно ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года - При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
Пункт 63 указанных выше Правил устанавливает размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 64 Правил - В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Истцом в подтверждение своих доводов был представлен отчет [ № ] от [ 00.00.0000 ] выполненный ООО «Экспертное учреждение АНТИС», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА [ № ] с учетом износа составляет 54697 руб., УТС 7031 руб. За производство экспертизы истцом было оплачено 4500 руб. (3000 руб. + 1500 руб.)
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств оценки стоимости восстановительного ремонта, не представлены возражения относительно произведенной оценке истцом.
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить отчет, составленный ООО «Экспертное учреждение АНТИС», так как, как следует из указанного отчета рыночная стоимость нормо часа ремонтных и окрасочных работ взята средняя цена СТО Нижегородского региона для машин марки КИА, а стоимость запасных частей и материалов приняты в соответствии со сложившейся конъектурой цен на запасные части в Нижегородском регионе.
Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 54697 руб..
В размер страхового возмещения истец также просит включить утрату товарной стоимости автомобиля.
Суд соглашается с доводами истца о том, что УТС относится к страховому возмещению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
Определим общий размер страхового возмещения, который должен был быть выплачен страховой компанией истцу: 54697 рубль + 7031 рублей = 61728 рублей, что не превышает лимит ответственности страховой компании.
Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ОА «СГ «МСК» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2051 рубль 84 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 760 рублей, расходы по оплате телеграмм в сумме 230 рубля 06 копейки, расходы по производству оценки в сумме 4500 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя, в данном случае, следует взыскать с учетом положений ст.100 ГПК РФ. Суд определяет размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя, в размере 7000 рублей, при этом суд принимает во внимание объем работы, выполненной представителем, а также принцип разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Погуралов И.В. страховое возмещение в сумме 61728 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2051 рубль 84 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 760 рублей, расходы по оплате телеграмм в сумме 230 рубля 06 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 4500 рублей, а всего 76269 (Семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Н.Г. Хохлова