Дело № 2-852/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Сапожникове Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клочков А.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, пени, судебных расходов,
Установил:
Истец Клочков А.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба. В обоснование своих исковых требований указал, что [ 00.00.0000 ] в 12.00 [ адрес ] произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего ему т/с Лексус РХ-300 гос.рег.знак [ № ] и т/с Пежо 308 гос.рег.знак [ № ] под управлением и принадлежащему Ф.И.О.1. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.1
В результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю Лексус РХ-300 гос.рег.знак [ № ] причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца а/м Пежо 308 гос.рег.знак [ № ] была застрахована в ОАО СК «РОСНО».
Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения истец передал в ОАО СК «РОСНО». Согласно письму от [ 00.00.0000 ] ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу т/с Лексус РХ-300 гос.рег.знак [ № ] с учетом износа составляет 78843 рублей.
Поскольку [ 00.00.0000 ] ответчик отказался осуществить страховую выплату, истец считает, что ответчиком подлежат уплате пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (день составления искового заявления) в размере 6 244,36 рублей (78 843руб. х 0,11% х 72 дня).
Истец просит взыскать с ответчика: причиненный ущерб в размере 78843 руб., пени в размере 6 244,36 руб., понесенные судебные расходы (л.д. [ № ]).
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] произведена замена ответчика на ОАО СК «Альянс» в связи с изменением наименования ответчика.
Представитель истца Лапин Д.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, извещен о дне и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Клочкова А.А. подлежащими удовлетворению в части.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Лексус РХ-300 гос.рег.знак [ № ] (Л.д. [ № ]).
[ 00.00.0000 ] в 12.00 на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Лексус РХ-300 гос.рег.знак [ № ] и т/с Пежо 308 гос.рег.знак [ № ] под управлением и принадлежащему Ф.И.О.1. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.1 (Л.д. [ № ]).
Судом установлено, что ответственность виновника ДТП Ф.И.О.1, за причинение ущерба в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО СК «РОСНО» («Альянс»), полис ВВВ [ № ] (л.д. [ № ]).
Согласно ст. 6 Закона РФ «Об ОСАГО» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
В соответствии со ст. 7 данного ФЗ РФ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом…
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Под понятием приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, следует понимать получение потерпевшим компенсации за полученные его имуществом повреждения, которая может быть определена как величина понесенных расходов при восстановлении транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, с учетом невозможности его восстановления до указанного состояния при проведении отдельных видов работ по ремонту. Состояние имущества определяется его стоимостным выражением, поэтому приведение имущества в прежнее состояние подразумевает, приведение в прежнее состояние стоимости этого имущества».
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП и выплате страхового возмещения [ 00.00.0000 ] .
В соответствии с уведомлением от [ 00.00.0000 ] ответчиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения, ввиду того, что истцом ответчику не был представлен акт осмотра и фотоматериалы транспортного средства потерпевшего, экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства потерпевшего.
Истец, не согласившись с отказом, был вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ 25 апреля 2002 года «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».
В соответствии со ст.13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По мнению суда, ответчик незаконно отказал истцу в выплате страховой суммы.
Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу т/с Лексус РХ-300 гос.рег.знак [ № ] с учетом износа составляет 78 843 рублей. (л.д. [ № ]).
Ответчик просил о назначении по делу судебной экспертизы (Л.д. [ № ]).
Согласно судебного заключения эксперта [ № ] выполненного ООО «Профлидер» от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомашины истца Лексус РХ-300 гос.рег.знак [ № ] с учетом износа составляет 58264 рублей (Л.д. ).
Суд полагает, что в основу решения следует положить судебное заключение эксперта, так как оно выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет размера стоимости ремонта автомобиля истца, кроме этого, заключение выполнено организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 58264 руб.
Установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения [ 00.00.0000 ] .
Судом установлено, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения [ 00.00.0000 ] (л.д.[ № ]), по настоящее время выплата не произведена.
В соответствии со ст.13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.».
Следовательно, в срок до [ 00.00.0000 ] страхователь обязан был выплатить страховое возмещение, однако, не выполнил свою обязанность.
Истец просит о взыскании процентов с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год в размере 6244,36 руб.
Расчет неустойки будет следующий.
120 000 рублей х 8,25%\75 х 72 дня ([ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 9504 рубля.
Суд не может выйти за пределы заявленных требований в силу ст. 196 ГПК РФ, поэтому с истца подлежат взысканию проценты в размере 6244,36 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленным требований (75%), суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2135 рублей 25 копеек, расходы на проведение экспертизы 1950 рубля, судебные расходы в сумме 119,91 руб. (почтовые расходы), расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей.
Также с ОАО СК «Альянс», в соответствии со ст. 96 ГПК РФ, подлежит взысканию оплата проведенной судебной экспертизы, назначенной по ходатайству представителя ответчика и предварительно не оплаченной, в пользу ООО «Профлидер» в сумме 7000 рублей (Л.д. ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Клочков А.А. страховую выплату в размере 58264 рублей, проценты в размере 6244 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2135 рублей 25 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 1950 рубля, почтовые расходы в сумме 119 рублей 91 копейку, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, а всего 76213 (Семьдесят шесть тысяч двести тринадцать) рублей 52 копейки.
В остальной части исковые требования Клочков А.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Профлидер» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Н.Г. Хохлова