Дело № 2-99/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Байковой О.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянина Е.Г. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, процентов, судебных расходов,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, процентов, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что [ 00.00.0000 ] между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истице автотранспортного средства ФОРД ФОКУС 2009 г.выпуска по риску Автокаско, полис [ № ]. Страховая сумма по данному договору составила 585000 рублей.
Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО Сбербанк РФ (Дзержинское отделение 4342). В соответствии с дополнительными условиями, указанными в полисе, страховое возмещение уплачивается страховщиком непосредственно выгодоприобретателю только в случае полной гибели ТС ( восстановительный ремонт превышает или равен 75% стоимости ТС).
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения.[ 00.00.0000 ] истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Последние документы были представлены ответчику [ 00.00.0000 ]
Ответчик произвел осмотр автомобиля, однако, до настоящего времени страховую сумму истцу не выплатил.
В соответствии с п.11.7 Правил страхования транспортных средств. Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.
Таким образом, ответчик должен был составить страховой акт [ 00.00.0000 ] и выплатить страховое возмещение не позднее [ 00.00.0000 ] (п.11.8 и 11.8.2 Правил).
[ 00.00.0000 ] истица в лице представителя обратилась к ответчику с письменным заявлением о выдаче копий документов из выплатного дела, однако, копий документов истице не представлено.
Истицей была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Центр Оценки», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 417000 рублей без учета износа, с учетом износа 360589 руб.. Истицей также понесены расходы на оплату за проведение оценки 6500 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 13650 рублей.
После эвакуации автомобиль был поставлен на хранение в бокс по договору хранения с ООО «Новая версия», стоимость данных услуг составила 15260 руб. на [ 00.00.0000 ]
Истицей понесены почтовые расходы в сумме 500 рублей в связи с уведомлением ответчика о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта.
В связи с несвоевременной выплатой денежных сумм ответчиком, истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 8235 руб. (на день подачи иска), а также просит взыскать нотариальные услуги в сумме 720 рублей и услуги представителя.
В ходе судебного рассмотрения истица в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила заявленные требования, а именно, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 405332 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день фактической выплаты из расчета 8% годовых с суммы 405332 руб., оплату услуг эвакуатора в сумме 13600 руб., расходы за проведение оценки 6500 руб., услуги телеграфа 500 рублей, расходы за хранение автомобиля в сумме 15260 рублей, услуги нотариуса 1440 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, а также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10600 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом их увеличения.
Представитель ответчика Ф.И.О.4 по доверенности исковые требования не признал.
Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в лице представителя просит рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве указали, что в настоящее время за Белянина Е.Г. отсутствует ссудная задолженность в Дзержинском отделении указанного банка.
Третьи лица Ф.И.О.5, представитель ООО СК «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне заседания уведомлены надлежащим образом.
С учетом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события '(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгoдоприобретателю или иным третьим лицам. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истице автотранспортного средства ФОРД ФОКУС, 2009 г.выпуска по риску Автокаско, полис [ № ]. Страховая сумма по данному договору составила 585000 рублей.
Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО Сбербанк РФ (Дзержинское отделение 4342). В соответствии с дополнительными условиями, указанными в полисе, страховое возмещение уплачивается страховщиком непосредственно выгодоприобретателю только в случае полной гибели ТС ( восстановительный ремонт превышает или равен 75% стоимости ТС).
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения.[ 00.00.0000 ] истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Последние документы были представлены ответчику [ 00.00.0000 ]
Ответчик произвел осмотр автомобиля, однако, до настоящего времени страховую сумму истцу не выплатил.
В соответствии с п.11.7 Правил страхования транспортных средств. Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.
Таким образом, ответчик должен был составить страховой акт [ 00.00.0000 ] и выплатить страховое возмещение не позднее [ 00.00.0000 ] (п.11.8 и 11.8.2 Правил).
[ 00.00.0000 ] истица в лице представителя обратилась к ответчику с письменным заявлением о выдаче копий документов из выплатного дела, однако, копий документов истице не представлено.
В ходе судебного рассмотрения ответчик не согласился с размером стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. По делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа составляет 405332 руб.
Суд принимает во внимание заключение Агентства политехнических экспертиз, проведенное по определению суда. Ответчиком данное заключение не опровергнуто, возражений в суд по данному заключению не представлено.
Судом также учитывается, что на день рассмотрения дела истица исполнила обязательства перед ОАО «Сбербанк России», который являлся выгодоприобретателем при дополнительном условии страхования ( восстановительный ремонт превышает или равен 75% стоимости ТС).
С учетом изложенного, у ответчика возникла обязанность выплаты страхового возмещения истице в сумме 405332 руб.
Как следует из материалов дела, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Последние документы были представлены ответчику [ 00.00.0000 ] Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Как следует из условий страхования, ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее [ 00.00.0000 ] Однако, денежную сумму истице не выплатил в установленные договором и законом сроки.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, количество дне просрочки 456 дней ( на день рассмотрения дела). Взысканию подлежит 41073,64 руб. (405332 руб.х8%/360х456дн.)
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку судом взысканы проценты на день вынесения решения суда, в соответствии с этим, решение суда ответчиком должно быть исполнено после его вступления в законную силу. Поэтому право требования, о взыскании с ответчика процентов, на будущие время, у истца не возникло. В случае если после вступления решения суда в законную силу, решения суда ответчиком исполнено не будет, истец имеет право обратиться с требованиями к ответчику о взыскании процентов со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
Из материалов дела следует, что истицей понесены расходы на эвакуатор в сумме 13600 рублей, услуги за проведение оценки в сумме 6500 рулей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 17550 рублей в соответствии с п.11.15 Правилами страхования. Данные расходы подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов, понесенных истицей за хранение автомобиля, судом не установлено, поскольку данные затраты не предусмотрены договором страхования между сторонами.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом участия представителя в подготовке искового заявления, с учетом разумности и соразмерности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание услуг представителя в размере 8000 руб.
В соответствии со ст.94,98ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенному размеру требований, а именно, 7222 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10600 рублей, нотариальные услуги в сумме 1440 руб., телеграфные расходы в сумме 500 рублей
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «ГУТА -Страхование» в пользу Белянина Е.Г. страховое возмещение в размере 405443 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41073 рубля 64 копейки, расходы по оплате услуг эвакуатора и оценщика в размере 17550 рублей почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7222 рубля.
В остальной части иска Белянина Е.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья подпись О.В.Байкова