Дело№2-913/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» к Фронтинский А.А., Хлюнева Е.Г., Бушуев Г.Г. о взыскании задолженности по кредитного договору, встречному иску Фронтинский А.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора незаключенным,
Установил:
Истец ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчикам Фронтинский А.А., Хлюнева Е.Г., Бушуев Г.Г. о взыскании задолженности по кредитного договору, в обосновании своих требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] Фронтинский А.А. и Национальный Банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор [ № ] о предоставлении кредита в размере 205 000 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 28 % годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка (далее - Условия предоставления кредитов) и Тарифы по кредитам для малого и среднего бизнеса (далее - Тарифы).
[ 00.00.0000 ] Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет заемщика, номер которого указан в п. 13.2 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету [ № ].
Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет Заемщика, и у Заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользание Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка. Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются: Договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенным между Банком и Ф.И.О.5, договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенным между Банком и Бушуев Г.Г.. В соответствии с п.2 Договора поручительства [ № ], с п.2 Договора поручительства [ № ], поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору, заключенному на срок 12 месяцев:
1. возврат Кредита в 205 000 рублей 00 копеек в порядке и сроки согласно Кредитному договору;
2. процентов за пользование Кредитом в размере 28 % годовых в порядке и предусмотренные Кредитным договором;
3. уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно Кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения.
Для планового погашения задолженности Заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов.
Однако в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету [ № ].
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Договор поручительства [ № ], Договор поручительства [ № ] включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительств по кредитам Банка. В соответствии с п. 3 Условия договоров поручительств, при неисполнении заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору солидарно.
В настоящее время задолженность составляет 202 703 руб. 36 коп., которая складывается из: суммы основного долга на [ 00.00.0000 ] в сумме 195396 руб. 48 коп., процентов за пользование кредитом с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 4 546 руб. 69 коп., платы за пропуск платежей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 2 133 руб. 08 коп., процентов на просроченный долг с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 627 руб. 11 коп.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 310, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Фронтинский А.А., Хлюнева Е.Г., Бушуев Г.Г. солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 202 703 рубля 36 копеек, расходы по оплате
государственной пошлины в размере 5 227 рублей 03 копейки.
Ответчик Фронтинский А.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании кредитного договора незаключенным, в обосновании своих требований указал следующее.
В производстве суда находится дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Фронтинский А.А., Хлюнева Е.Г., Бушуев Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 202 703, 36 рублей. Исковые требования Банка к ответчикам вытекают из кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым Банк является заимодавцем, а Фронтинский А.А. заёмщиком, а также договоров поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ответчиками Хлюнева Е.Г. и Бушуев Г.Г.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми знаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В нарушение указанных норм права денежные средства по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] Банком ответчику Фронтинский А.А. предоставлены не были. О каких-либо движениях по счету [ № ], о котором упоминается в иске, Фронтинский А.А. неизвестно, также как неизвестно о существовании самого счёта.
В соответствии с п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
На основании изложенного, Фронтинский А.А. просит признать кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] незаключенным.
Встречное исковое заявление принято к производству суда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.6 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ответчик Фронтинский А.А. исковые требования не признал, поддержал встречное исковое заявление.
Ответчики Хлюнева Е.Г. и Бушуев Г.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчиков Хлюнева Е.Г. и Бушуев Г.Г.
Выслушав представителя истца, ответчика Фронтинский А.А., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Фронтинский А.А. и Национальный Банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор [ № ] о предоставлении кредита в размере 205 000 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 28 % годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка (далее - Условия предоставления кредитов) и Тарифы по кредитам для малого и среднего бизнеса (далее - Тарифы).
[ 00.00.0000 ] Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет заемщика, номер которого указан в п. 13.2 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету [ № ].
Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».
Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Таким образом, поскольку заемщик нарушил сроки возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными.
Истцом предоставлен расчет иска, согласно которому задолженность составляет 202 703 руб. 36 коп., которая складывается из: суммы основного долга на [ 00.00.0000 ] в сумме 195396 руб. 48 коп., процентов за пользование кредитом с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 4 546 руб. 69 коп., платы за пропуск платежей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 2 133 руб. 08 коп., процентов на просроченный долг с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 627 руб. 11 коп.
Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства, является правильным в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Указанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Судом установлено, что исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются: Договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенным между Банком и Ф.И.О.5, договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенным между Банком и Бушуев Г.Г.. В соответствии с п.2 Договора поручительства [ № ], с п.2 Договора поручительства [ № ], поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору, заключенному на срок 12 месяцев:
1. возврат Кредита в 205 000 рублей 00 копеек в порядке и сроки согласно Кредитному договору;
2. процентов за пользование Кредитом в размере 28 % годовых в порядке и предусмотренные Кредитным договором;
3. уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно Кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения.
В соответствие со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. (Статья 361 ГК РФ).
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика и поручителей солидарно.
Встречные требования Фронтинский А.А. о признании кредитного договора незаключенным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ –« Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.».
Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком Фронтинский А.А. заключались следующие кредитные договора: [ № ] от [ 00.00.0000 ] на 300 000 рублей, [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на 212 500 рублей, [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 190 000 рублей, [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 200 000 рублей, [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 205 000 рублей. Все договора заключались с участием ответчиков. По каждому кредитному договору свои обязательства Заемщик не исполнял, не соблюдал график погашения кредита, образовывалась просроченная задолженность. В целях предоставления заемщику возможности восстановить своё финансовое состояние и выплатить первоначальный кредит ([ № ] от [ 00.00.0000 ] на 300 000 рублей), Фронтинский А.А. была предложена реструктуризация кредитного договора [ № ]. Реструктуризация долга - это любое изменение первоначальных договоренностей кредитора с должником в связи с затруднительностью погашения долга прежним способом с целью получить исполнение обязательств любым иным способом. В условиях мирового финансового кризиса многие организации и физические лица в результате частичной или полной потери своих доходов не могут своевременно и в полном объеме исполнить обязательства перед кредиторами. Одним из наиболее эффективных методов выхода из указанной ситуации является изменение условий погашения задолженности по существующим кредитам - реструктуризация.
Условия проведения реструктуризации, обсуждались при личном участии всех участников сделки. На данные действия участники сделки шли осознанно. При проведении реструктуризации кредита [ № ], задолженность по нему, погашалась денежными средствами от кредитного договора [ № ]. После подписания документов по кредитному договору [ № ], договор вступил в силу и Фронтинский А.А. получил возможность распоряжаться его денежными средствами. Заемщик (Фронтинский А.А.), «своим платежным распоряжением владельца счета на перевод рублей», после зачисления денег на счет кредита [ № ], от [ 00.00.0000 ] , распорядился перевести денежные средства со счета кредита [ № ], в счет погашения кредита по договору [ № ]. При осуществлении реструктуризации изменялся график платежей, предоставлялся льготный период на первые шесть месяцев, что предполагало, дать возможность клиенту восстановить свою платежеспособность.
Аналогичным образом и при аналогичных ситуациях и по тем же причинам, проведены реструктуризации кредитных договоров [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Фронтинский А.А. указывает, что денежные средства по кредитному договору ему не предоставлены, о каких либо движениях по счету [ № ] ему не известно, как и самом счете.
Вместе с тем, данные доводы опровергаются имеющимися в деле материалами. Фронтинский А.А. получил денежные средства на свой счет по кредитному договору и сам распорядился ими, погасив задолженность по предшествующему договору, тем самым совершил свободу выбора - распоряжаться своими деньгами.
Таким образом, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.
В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Фронтинский А.А., Хлюнева Е.Г., Бушуев Г.Г. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 202 703 рубля 36копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5227 рублей 03 копейки.
В иске Фронтинский А.А. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании договора незаключенным отказать в полном объеме.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: Байкова О.В.