Дело № 2- 6256/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катырев А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о возмещении суммы страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Катырев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта» о возмещении суммы страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между Катырев А.А. и ООО «СК «Оранта» был заключен договор страхования средств автотранспорта [ № ]. Согласно условий данного договора на страхование было принято транспортное средство Митцубиши Ланцер, г/н [ № ], на условиях выплаты страхового возмещения по страховым рискам «Хищение, Угон» и «Ущерб».
[ 00.00.0000 ] по адресу [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиши Ланцер, г/н [ № ], в результате чего данное имущество получило механические повреждения.
Истец обратился в адрес Ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения и передал в соответствии с условиями договора страхования средств автотранспорта [ № ] комплект документов по страховому случаю. ООО «СК «Оранта» произвело расчет ущерба и выплатило Истцу страховое возмещение в сумме 90810,65 (Девяносто тысяч восемьсот десять) рублей 65 копеек.
В связи с тем, что сумма страхового возмещения недостаточна для ремонта поврежденного т/с Митцубиши Ланцер, г/н [ № ], Истец обратилась к независимому эксперту ООО «Профлидер» с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость материального ущерба т/с Митцубиши Ланцер, г/н [ № ], составила 218760 рублей. Таким образом, истец считает, что Ответчиком была занижена стоимость материального ущерба и Ответчик должен возместить разницу недоплаченного страхового возмещения в сумме 127949,35 рублей. Кроме этого Истцом были понесены затраты на оплату услуг оценщика в сумме 2000 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Катырев А.А. страховое возмещение в размере 127949, 35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по плате услуг представителя в размере 15720рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца Ф.И.О.3., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Согласно ст.15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Митцубиши Ланцер, г/н [ № ].
[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств [ № ] в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства, согласно которому Страховщик (Ответчик) обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату, а Страхователь (Истец) – уплатить страховую премию в установленные сроки.
Застрахованы страховые риски «КАСКО» («хищение, угон», и «ущерб»), страховая сумма 350 000 руб., страховая премия 38500 руб. истцом оплачена.
В Договоре добровольного страхования указано, что он заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «Страховая компания «Оранта».
[ 00.00.0000 ] по адресу [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиши Ланцер, г/н [ № ], в результате чего данное имущество получило механические повреждения.
Истец обратился в адрес Ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения и передал в соответствии с условиями договора страхования средств автотранспорта [ № ] комплект документов по страховому случаю. ООО «СК «Оранта» произвело расчет ущерба и выплатило Истцу страховое возмещение в сумме 90810,65 (Девяносто тысяч восемьсот десять) рублей 65 копеек.
В связи с тем, что сумма страхового возмещения недостаточна для ремонта поврежденного т/с Митцубиши Ланцер, г/н [ № ], Истец обратилась к независимому эксперту ООО «Профлидер» с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость материального ущерба т/с Митцубиши Ланцер, г/н [ № ], составила 218760 рублей.
Суд приходит к выводу, что является правильной стоимость ремонта, определенная в отчете ООО «Профлидер» - 218760 рублей, поскольку при составлении данного отчета использованы стоимость трудозатрат, расходных материалов и деталей исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 127 949,35 рублей (218 760 руб. - 90810,65 руб.).
Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 720рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Катырев А.А. страховое возмещение в размере 127 949 рублей 35копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3759 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья : подпись О.В.Байкова