Дело № 2- 5240/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Косенков С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ 00.00.0000 ] года между Косенков С.И. и ЗАО «Райффайзенбанк на основании заявления (Оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) был заключен кредитный договор [ № ].
Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 300000 рублей сроком на 48 месяцев, под 17 % годовых, с погашением по установленному графику.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 300000 рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету клиента.
В соответствии со Статьей 8.2.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» (далее «Общие условия») Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 10096 рублей 52копейки.
На дату настоящего заявления Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии со статьей 8.3 «Общих условий» возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил Заемщика письмом, копия которого содержится в приложении к настоящему исковому заявлению. При возникновении оснований для досрочного истребования Кредита, клиент обязан, в соответствии со ст.ст. 8.3.1., 8.4.3. «Общих условий», вернуть Кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.
В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий» («Ответственность сторон») при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
Ставка по неустойке в виде пени снижена Банком в одностороннем порядке до 0,1% с [ 00.00.0000 ]
По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 600 215 рублей 78копеек, которая складывается из:
1. суммы основного долга - 286 797 руб.14коп.,
2. суммы процентов за пользование кредитом - 62649 руб.36коп.,
3. суммы просроченной комиссии - 16530 руб.,
4. суммы штрафов за просрочку возврата кредита и процентов-1 234 239руб.28коп.
В связи с несвоевременным осуществлением заемщиком платежей по Кредитному договору Кредитором была начислена неустойка в размере 1 234 239руб.28коп. Указанная сумма неустойки не подлежит уменьшению, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 348,349,810,811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 1 600 251руб.78коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16201 руб.08коп.
В судебное заседание представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] года между Косенков С.И. и ЗАО «Райффайзенбанк на основании заявления (Оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) был заключен кредитный договор [ № ].
Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 300000 рублей сроком на 48 месяцев, под 17 % годовых, с погашением по установленному графику.
Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 300000 рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету клиента.
В соответствии со Статьей 8.2.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» (далее «Общие условия») Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 10096 рублей 52копейки.
На дату настоящего заявления Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии со статьей 8.3 «Общих условий» возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил Заемщика письмом, копия которого содержится в приложении к настоящему исковому заявлению. При возникновении оснований для досрочного истребования Кредита, клиент обязан, в соответствии со ст.ст. 8.3.1., 8.4.3. «Общих условий», вернуть Кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.
В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий» («Ответственность сторон») при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
Ставка по неустойке в виде пени снижена Банком в одностороннем порядке до 0,1% с [ 00.00.0000 ]
Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что у него образовалась задолженность перед истцом.
Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».
Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».Таким образом, поскольку заемщик нарушил сроки возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными.
Истцом предоставлен расчет иска, согласно которому задолженность заемщика по состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 600 215 рублей 78копеек, которая складывается из:
1. суммы основного долга - 286 797 руб.14коп.,
2. суммы процентов за пользование кредитом - 62649 руб.36коп.,
3. суммы просроченной комиссии - 16530 руб.,
4. суммы штрафов за просрочку возврата кредита и процентов-1 234 239руб.28коп.
Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства, является правильным в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. От ответчика возражений относительно расчета иска не поступило.
Указанная истцом сумма задолженности в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика.
Вместе с тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд считает необходимым по своей инициативе признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания комиссии в размере 2536,40 рублей, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.
Истец также просит взыскать с ответчика штрафы за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов в размере 16530 рублей.
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
Суд считает штраф в размере 1 234 239 рублей 28копеек несоразмерными последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить штраф до 10 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга –286 797 руб.14коп., суммы процентов за пользование кредитом - 62649 руб.36коп., сумма штрафов за просрочку возврата кредита и процентов- 10 000 рублей.
Согласно ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Косенков С.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 359446 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6794 рубля 46 копеек.
В остальной части иска ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.