Дело№2-472/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Бубнов О.Ю. о взыскании убытков,
Установил:
Истец Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к ответчику Бубнов О.Ю. о взыскании убытков, в обосновании своих требований указал следующее.
Закрытое акционерное общество «ТК транс», ИНН [ № ], ОГРН [ № ], юридический адрес - [ адрес ] состояло на регистрационном учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Нижнего Новгорода.
Бубнов О.Ю. являлся руководителем (лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности) ЗАО «ТК транс».
Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве прямого требования Конституции РФ, так как налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства.
В соответствии со статьей 23,45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Требование налогового органа об уплате налога следует не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит отчислению в казну.
В ходе хозяйственной деятельности ЗАО «ТК транс» в нарушении статьи 57 Конституции РФ, а также статей 23, 45 Налогового кодекса РФ, не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 167 255,77 руб., что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] в отношении ЗАО «ТК транс» была введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] ЗАО «ТК транс» было признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
[ 00.00.0000 ] конкурсное производство в отношении ЗАО «ТК транс» было завершено.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 59 Федерального закона № несостоятельности (банкротстве)» от [ 00.00.0000 ] , все судебные (в т.ч. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] судебные в виде оплаты арбитражному управляющему вознаграждения и расходов на проведение наблюдения в сумме 146 783 руб. взысканы с заявителя - ФНС России.
Этих расходов государство могло бы не нести, если бы ответчик руководитель предприятия ЗАО «ТК транс», исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании ЗАО «ТК транс» банкротом. В ходе процедуры банкротства требования кредиторов 3-ей очереди, остались без удовлетворения, в т.ч. требования ФНС России в размере 128 963,59 руб.
Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением по подаче в арбитражный суд заявления о признании ЗАО «ТК транс» банкротом ответчик нанес бюджету РФ ущерб в размере 128963,53 руб. (неоплаченная в ходе банкротства задолженность по обязательным платежам, включенная в третью очередь требований кредиторов ЗАО «ТК транс») и 146 783 руб. (судебные расходы).
На основании вышеизложенного и в соответствии ст.ст. 8, 15, 307, 393, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с должника Бубнов О.Ю. убытки, понесенные ФНС России как уполномоченным органом по представлению в делах о процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствах в размере 146783 рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Бубнов О.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", действующего на момент возникновения спорных отношений, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и(или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.;
Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что Закрытое акционерное общество «ТК транс», ИНН [ № ], ОГРН [ № ], юридический адрес - [ адрес ] состояло на регистрационном учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Нижнего Новгорода.
В ходе хозяйственной деятельности ЗАО «ТК транс» в нарушении статьи 57 Конституции РФ, а также статей 23, 45 Налогового кодекса РФ, не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 167 255,77 руб., что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] в отношении ЗАО «ТК транс» была введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] ЗАО «ТК транс» было признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 59 Федерального закона № несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., все судебные (в т.ч. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] судебные в виде оплаты арбитражному управляющему вознаграждения и расходов на проведение наблюдения в сумме 146 783 руб. взысканы с заявителя - ФНС России.
Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
По смыслу п. 4 ст. 10 вышеназванного Закона, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 10 названного Закона нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Пунктом 3 ст. 56 ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность лиц, если несостоятельность (банкротство) вызвана действиями лиц, которые имеют право давать обязательные для юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, также как и п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве предусмотрена ответственность контролирующих должника лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания.
Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п.2 ст. 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства, неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства, возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что несостоятельность (банкротство) ЗАО «ТК транс» наступила по вине Бубнов О.Ю., а именно в результате дачи ответчиком указаний, прямо или косвенно направленных на доведение организации организаций до банкротства, либо совершения обязательных действий для предотвращения банкротства. Не обращение ответчика в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не являются обстоятельствами, свидетельствующими о доведении ЗАО «ТК транс» до банкротства по вине ответчика.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что Бубнов О.Ю. являлся руководителем ЗАО «ТК транс».
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске ФНС России к Бубнов О.Ю. о возмещении убытков отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья: Подпись: Байкова О.В.