Дело № 2- 2200/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Ожигиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Виноградова И.В., Борщевский В.В., Сорокина Р.А., Виноградова А.Н. к ООО Торговое Предприятие «Нижегородец», ОАО «ДК Нижегородского района», ООО «Рекламный проект» о взыскании неосновательного обогащения, обязании произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указали следующее.
Истцы являются сособственниками квартиры [ адрес ]. Кроме квартиры 2 в данном доме находятся еще 4 квартиры, которые в настоящее время расселены, регистрация права собственности на них не производилась.
Таким образом, истцы являются единственными собственниками недвижимого имущества в доме [ адрес ]
В июне 2011 года на внешней стене дома [ адрес ] ООО ТП «Нижегородец» разместило рекламную конструкцию (растяжку) размером 6,3х8,34 м.
В нарушение требований действующего законодательства ООО ТП «Нижегородец» разместило рекламную конструкцию на внешней стене дома [ адрес ] без согласования с собственниками квартиры, расположенной в данном доме и заключения соответствующего договора. Истцы своего согласия на установку рекламной конструкции не давали.
[ 00.00.0000 ] Борщевский В.В. обратился в ООО ТП «Нижегородец» с письменным требованием демонтировать незаконно установленную рекламную конструкцию либо произвести оплату за ее размещение.
В добровольном порядке указанное требование удовлетворено не было, действий направленных на мирное урегулирование спора со стороны ООО ТП «Нижегородец» не последовало.
[ 00.00.0000 ] истцы обратились в МУ «Рекламная служба г. Н. Новгорода» с заявлением о проведении проверки по факту незаконной установки рекламной конструкции.
[ 00.00.0000 ] истцами был получен ответ, в котором МУ «Рекламная служба г. Н. Новгорода» сообщала о том, что рекламная конструкция, установленная по адресу: [ адрес ] на фасаде эксплуатируется без разрешительной документации, ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» выдано предписание [ № ] от [ 00.00.0000 ] о демонтаже самовольно установленной конструкции.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] предписание [ № ] от [ 00.00.0000 ] ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» не исполнено, демонтаж не произведен, рекламная конструкция продолжает эксплуатироваться.
Поскольку соглашение между истцами и ООО ТП «Нижегородец» о размере платы за размещение рекламной конструкции на [ адрес ] не достигнуто, Борщевский В.В. обратился в экспертную компанию ООО «Кристалл», согласно заключению которого по состоянию на [ 00.00.0000 ] стоимость аренды рекламного места под размещение рекламного щита размером 52,55 кв.м, установленного на доме [ адрес ] составляет 96156 рублей в месяц.
Таким образом, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ООО ТП «Нижегородец» неосновательно сберегло за счет истцов денежные средства в размере 576936 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11-12,304,1102,1105 ГК РФ, ст.ст.36,44,161 ЖК РФ, ст.ст. 3,19 ФЗ «О рекламе», п.п.10,42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, истцы с учетом уточненных исковых требований просят суд:
Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», ООО ТП «Нижегородец» в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции, незаконно установленной на внешней стене (фасаде) дома [ адрес ].
Взыскать с ООО ТП «Нижегородец» в пользу Виноградова А.Н. неосновательное обогащение в размере 96156 рублей.
Взыскать с ООО ТП «Нижегородец» в пользу Виноградова И.В. неосновательное обогащение в размере 96156 рублей.
Взыскать с ООО ТП «Нижегородец» в пользу Сорокина Р.А. неосновательное обогащение в размере 192312 рублей.
Взыскать с ООО ТП «Нижегородец» в пользу Борщевский В.В. неосновательное обогащение в размере 192312 рублей.
Взыскать с ответчиков расходы по госпошлине .
Определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Рекламный проект» .
Определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качетсве третьего лица привлечен ИП Ф.И.О.7 .
В судебное заседание истцы не явились, направили в суд своих представителей по доверенности Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9, которые исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу заявленного иска.
В судебном заседании представитель ООО ТП «Нижегородец» по доверенности Ф.И.О.10 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебном заседании представитель ООО «Рекламный проект» и ИП Ф.И.О.7 по доверенности Ф.И.О.11 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание не явились истцы, ответчик ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истцы являются сособственниками квартиры [ адрес ]. Кроме квартиры 2 в данном доме находятся еще 4 квартиры, которые в настоящее время расселены, регистрация права собственности на них не производилась
Судом установлено, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] на доме [ адрес ] была установлена рекламная конструкция (рекламный баннер) с изображением рекламы автосалона «Нижегородец».
Согласно статье 19 Федерального закона "О рекламе":
1. Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
2. Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.
3. Распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.
4. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
5. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
6. В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1 - 5.5 настоящей статьи.
7. В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, передано собственником в доверительное управление, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с доверительным управляющим при условии, что договор доверительного управления не ограничивает доверительного управляющего в совершении таких действий с соответствующим имуществом.
8. На период действия договора владелец рекламной конструкции имеет право беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим имуществом для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажом.
9. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
9.1. Разрешение на установку рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе независимо от формы собственности недвижимого имущества выдается лицу, не занимающему преимущественного положения в сфере распространения наружной рекламы в соответствии с частями 5.3 и 5.4 настоящей статьи.
9.2. Разрешения, выданные органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа с нарушением требований частей 5.1, 5.2, 5.5 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи, подлежат аннулированию на основании предписания антимонопольного органа.
9.3. Лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).
10. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Истцами заявлены требования к ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» и ООО ТП «Нижегородец» об обязании в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции, незаконно установленной на внешней стене (фасаде) дома [ адрес ].
Однако, как пояснили в судебном заседании представители истцов, и не оспаривается ответчиками, рекламная конструкция демонтирована [ 00.00.0000 ] .
Кроме того, как установлено судом из письменного отзыва представителя ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», между истцами как собственниками помещений в многоквартирном доме и ответчиком ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» прекращены договорные отношения по управлению многоквартирным домом с конца 2008 года, в связи с чем у ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» не возникает обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома [ адрес ]. Доказательств обратного стороной истцов в нарушение ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного исковые требования об обязании в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции, незаконно установленной на внешней стене (фасаде) дома [ адрес ] удовлетворению не подлежат как необоснованные.
В силу ст. 1102 ГК РФ:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ:
1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истцами предъявлены исковые требования к ООО ТП «Нижегородец» о взыскании неосновательного обогащения как к владельцу рекламной конструкции.
Вместе с тем, судом установлено, что ООО ТП «Нижегородец» не является владельцем рекламной конструкции, рекламная информация (реклама) ООО ТП «Нижегородец» была размещена ООО «Тема» и ООО «Панорама» на рекламной конструкции, принадлежащей ИП Ф.И.О.7, расположенной по адресу: [ адрес ]:
- в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] на основании Договора на оказание услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Тема» и ООО ТП «Нижегородец», по которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги по размещению рекламной информации на рекламной конструкции, расположенной по адресу: [ адрес ];
- в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] на основании Договора на оказание услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Панорама» и ООО ТП «Нижегородец» на размещение и демонстрацию рекламной информации Заказчика (бренд «Хендай») в г. Н. Новгород осуществляется с [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] по [ адрес ]
Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области (дело [ № ]) от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу, ИП Ф.И.О.7 привлечен к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ. Указанным решением установлено, что ИП Ф.И.О.7 самовольно (без разрешения) разместил рекламную конструкцию на фасаде здания по адресу: [ адрес ], в виде настенного панно с изображением автосалона «Нижегородец»
Между тем истцы в лице своих представителей настаивают на исковых требованиях о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ООО ТП «Нижегородец», на замену ответчика не согласны.
В силу части третьей статьи 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным требованиям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, а потому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Виноградова И.В., Борщевский В.В., Сорокина Р.А., Виноградова А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, обязании произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Ю.А. Сокурова