Дело № 2-2116/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Ожигиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Зыков С.А. к ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зыков С.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 10 часов 00 минут на 55 км. а/д Н.Новгород - Касимов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Зыков С.А., который управлял автомобилем ХЭНДАЙ, гос. номер [ № ], принадлежащего на праве собственности Зыков С.А., Ф.И.О.5, которая управляла автомобилем МИТСУБИСИ, гос. номер [ № ], принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.5, и Ф.И.О.2, который управлял автомобилем ТОЙТА КОРОЛЛА, гос. номер [ № ], принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.3. Виновность Ф.И.О.2 в данном ДТП подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] . В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Истца составила 81 631, 00 (восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать один) рубль 00 копеек. Ответчик, признав данное событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 17 877, 73 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 73 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 63 753, 27 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 27 копеек, расходы по оплате услуг автоэксперта – 2 250 рублей 00 копеек, телеграфные расходы – 445 рублей 60 копеек, нотариальные расходы – 940 рублей 00 копеек, оплату юридических услуг – 11 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине – 2 113 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, третье лицо Ф.И.О.5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ХЭНДАЙ, гос. номер [ № ]
[ 00.00.0000 ] в 10 часов 00 минут на 55 км. а/д Н.Новгород - Касимов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Зыков С.А., который управлял автомобилем ХЭНДАЙ, гос. номер [ № ], принадлежащего на праве собственности Зыков С.А., Ф.И.О.5, которая управляла автомобилем МИТСУБИСИ, гос. номер [ № ], принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.5, и Ф.И.О.2, который управлял автомобилем ТОЙТА КОРОЛЛА, гос. номер [ № ], принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.3. Виновность Ф.И.О.2 в данном ДТП подтверждается материалами административного дела, в частности Протоколом об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , Постановлением по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] . В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП .
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке. страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту».
В силу статья 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс», в связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – Ф.И.О.2 - была застрахована в страховой компании ОАО СК «РОСНО» по полису ВВВ [ № ]. На основании акта о страховом случае ответчиком была перечислена истцу сумма страхового возмещения в размере 17 877, 73 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 73 копейки
Для оценки ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, судом по настоящему делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Антис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 80702 рубля с учетом износа .
Судом принимается как доказательство, подтверждающее размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, назначенной судом и проведенной в ООО «Пнтис», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, выполнено под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Учитывая, что ответчик произвел выплату неоспоримой части страхового возмещения, не оспаривал результаты судебной экспертизы, суд считает требования о возмещении расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля подлежащими удовлетворению в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы в сумме 62 824, 27 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 27 копеек (80 702, 00 руб. – 17 877, 73 руб.).
С учетом изложенного, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 62 824, 27 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 27 копеек.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, время его рассмотрения в суде, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Судом установлено, что истцом по делу были понесены расходы на оценку ущерба, причиненного автомобилю, в сумме 2 550 рублей 00 копеек, телеграфные расходы в сумме 445 рублей 60 копеек, нотариальные расходы в сумме 940 рублей 00 копеек. Суд считает данные расходы обоснованными, а требование об их возмещении подлежащим удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 084,73 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зыков С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Зыков С.А. страховое возмещение в сумме 62 824 рублей 27 копеек, расходы на представителя – 11 000 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба – 2 550 рублей 00 копеек, телеграфные расходы – 445 рублей 60 копеек, нотариальные расходы – 940 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 084,73 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья Ю.А. Сокурова