Дело № 2-3552/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Ожигиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску Бахмуров С.К. СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бахмуров С.К. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование доводов указал на то, что им и СОАО «ВСК» был заключен договор КАСКО [ № ] от [ 00.00.0000 ] принадлежащего истцу транспортного средства «Тойота Ленд Круизер», государственный номер [ № ]. Страховая сумма по договору составила 2 300 000 рублей. Страховая премия была оплачена Бахмуров С.К. в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является истец. [ 00.00.0000 ] в 6-35 на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения.
Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства специалистами ООО «РАНЭ-Поволжье», составлен соответствующий акт.
Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, произвел выплату в размере 524 940 рублей. С данной суммой истец не согласился, для оценки ущерба обратился в ООО «РиЭ». Согласно отчету данной организации стоимость ремонта автомобиля истца составила 1 030 966 рублей (без учета износа).
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 506 206 рублей, расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 260 рублей 26 копеек.
В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 138 971 рубль, расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 979 рублей 42 копейки.
В судебном заседании истец отсутствовал, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца (по доверенности) Ф.И.О.4 уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал суду пояснения по существу дела.
Представитель ответчика (по доверенности) Ф.И.О.5 исковые требования не признал. Считает, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязанности по договору страхования, осуществив выплату на основании заключения независимой оценочной организации ООО «РАНЭ-Поволжье».
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Положения ст.ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судом установлено, что между сторонами по делу заключен договор добровольного страхования ТС в отношении машины «Тойота Ленд Круизер», государственный номер [ № ], вид страхования КАСКО, страховая сумма 2 300 000 рублей (договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). Выгодоприобретателем по договору является Бахмуров С.К.. Страховая премия по договору уплачена полностью
[ 00.00.0000 ] в 06-35 по адресу: [ адрес ], участок дороги от микрорайона «Дубенки-Кузнечиха» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Бахмуров С.К. при управлении автомобилем «Тойота Ленд Круизер», государственный номер [ № ], нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на препятствие
В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Из исследованных судом доказательств установлено, что наступил страховой случай.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.
Судом установлено, что ответчиком данное событие было признано страховым случаем, выплачена сумма страхового возмещения в размере 524 940 рублей.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Выгодоприобретателем по договору страхования является истец Бахмуров С.К..
В соответствии со ст. 947 ГК РФ - Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.
При определении размера страховой выплаты, суд руководствуется условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, правилами ст. 947 ГК РФ.
Согласно заключению судебной экспертизы, составленному специалистами ЧУДО «РИЭ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 663 911 рублей.
Суд считает, что данное заключение должно быть положено в основу решения по настоящему делу. В нем конкретно указано, что стоимость восстановительного ремонта определена из средних сложившихся в Нижегородской области цен на запчасти и работы автомобилей данной марки, учтены все отраженные в акте осмотра ТС повреждения. Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с другими доказательствами, достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Оно выполнено организацией, имеющей право на осуществление экспертиз данного вида под подписку эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик не полностью выплатил истцу страховое возмещение. Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 138 971 рубль. Данная сумма складывается из следующего:
663 911 рублей (стоимость ремонта согласно заключению ЧУДО «РИЭ») – 524 940 рублей (выплаченная СОАО «ВСК» сумма) = 138 971 рубль.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 979 рублей 42 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Бахмуров С.К. страховое возмещение в размере 138 971 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 979 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Ю.А.Сокурова