Дело № 2- 1649/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Ожигиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к ОСАО «Ингосстрах», Романов И.Р. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО СГ «МСК» обратился в суд с исковыми требованиями в порядке суброгации к ответчикам ОСАО «Ингосстрах», Романов И.Р., в обоснование которых указал следующее.
[ 00.00.0000 ] около 18 часов 30 минут на [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Элантра г/н [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.9, а/м Хендай Акцент г/н [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.1, а/м Мазда СХ-7 г/н [ № ] под управлением Романов И.Р., а/м Хендай Акцент г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.4 и а/м ГАЗ 31105 г/н [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.5.
Согласно договору страхования средств наземного транспорта АВТОКАСКО (полис [ № ]) [ 00.00.0000 ] а/м Хендай Акцент г/н [ № ] была застрахована, в т.ч. и на случай причинения вреда. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь Ф.И.О.1, которому было выплачено страховое возмещение в размере 178152 рубля. Виновником данного ДТП явился Романов И.Р., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей, с ответчика Романов И.Р. ущерб в размере 59252 рубля, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по делу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.6 исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Ф.И.О.7 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик Романов И.Р. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также просит применить ст. 1083 ГК РФ.
Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф.И.О.8 пояснил суду, что до апреля 2012 года ТС Хюндай Акцент производства ТАГАЗ отсутствует в лицензионном продукте, применяемом для расчета стоимости восстановительного ремонта, и считает данную модель по ближайшему аналогу. Согласно отчету ООО «ПЭК» в качестве аналога выбрана модель LC производства 2003-2006 года. Но данное ТС не является полным аналогом, так как выполняется в кузове хетчбек, то есть дверь задка поднимается со стеклом. В качестве аналога в экспертном заключении, выполненном ООО «Интеллект» выбрана модель МС производства с 2006 г. по настоящее время, так как данный тип является седаном, а также обладает наибольшими конструктивными сходствами задней части. Стоимость н/ч принята по стоимости дилера на дату ДТП. Стоимость н/ч взята экспертом из справочника Прайс-Н от ноября 2008 г.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около 18 часов 30 минут на [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Элантра г/н [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.9, а/м Хендай Акцент г/н [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.1, а/м Мазда СХ-7 г/н [ № ] под управлением Романов И.Р., а/м Хендай Акцент г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.4 и а/м ГАЗ 31105 г/н [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.5
Согласно договору страхования средств наземного транспорта АВТОКАСКО (полис [ № ]) [ 00.00.0000 ] а/м Хендай Акцент г/н [ № ] была застрахована, в т.ч. и на случай причинения вреда. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь Ф.И.О.1, которому истцом было выплачено страховое возмещение в размере 178152 рубля
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: … при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст.965 ГК РФ: «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».
Судом установлено, что виновником данного ДТП явился Романов И.Р., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах»
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату ДТП) под страховым случаем понимается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В соответствии с положениями статьи 15 пункта 2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положения гражданского законодательства, а именно статьи 15 ГК РФ, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Таким образом, убытки, причиненные повреждением имущества, не могут превышать его стоимости.
Для оценки ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, судом по настоящему делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО Экспертная компания «Интеллект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф.И.О.1 с учетом износа составляет 120906 рублей
Судом принимается как доказательство, подтверждающее размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, назначенной судом и проведенной в ООО Экспертная компания «Интеллект», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, выполнен под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Решением Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] с ОСАО «Ингосстрах», вступившим в законную силу, взыскано в пользу ЗАО СГ «УралСиб» (страхователь Ф.И.О.9) в порядке суброгации 120000 рублей
Кроме того, согласно платежному поручению [ № ] ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения на основании обращения Ф.И.О.5 в размере 36164,29 руб.
Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в рамках страхового лимита в размере 160000-120000-36164,29=3853,71 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» расходы по госпошлине в размере 400 рублей.
Таким образом, оставшаяся сумма ущерба составляет 120906-3853,71 руб.=117052,25 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Имущественное положение ответчика Романов И.Р., который является студентом дневного отделения бюджетного обучения 5 курса лечебного факультета ВОУ ВПО НижГМА, получает стипендию в размере 1500 рублей, иного самостоятельного дохода не имеет, банковских вкладов не имеет, недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имеет, при этом суд учитывает, что у ответчика Романов И.Р. имеется неисполненное денежное обязательство перед ЗАО СГ «УралСиб» в размере 101890 рублей, возложенное на него решением Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] , отсутствие умышленного причинения вреда, а также то, что решение должно быть исполнимым, суд считает возможным в данном случае уменьшить размер возмещения вреда до 80000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Романов И.Р. подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 3853,71 руб., расходы по госпошлине в размере 400 рублей.
Взыскать с Романов И.Р. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» убытки в размере 80000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2600 рублей.
В остальной части исковых требований ОАО «Страховая группа МСК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья Ю.А. Сокурова