Дело №2-1892/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,
при секретаре Гурченковой Е.Р.
с участием представителя ответчика Обидина Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Высоцкий С.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Высоцкий С.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указав, что ст.следователем СО по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Ф.И.О.5 в ходе рассмотрения заявления Высоцкий С.И. от [ 00.00.0000 ] по факту совершения должностного преступления и фальсификации доказательств по уголовному делу [ № ], неоднократно были приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] ., [ 00.00.0000 ] , которые постановлениями Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] признаны незаконными.
Высоцкий С.И. считает, что в результате указанных действий ст.следователя СО по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Ф.И.О.6, заявителю причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 100000 руб., которые и просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, находится в местах лишения свободы.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Нижегородской области по доверенности - Ф.И.О.4 исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные Высоцкий С.И. требования не подлежащим удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Частью 2 ст. 1070 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] Высоцкий С.И. обратился в СО по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательства по уголовному делу [ № ], возбужденному по факту совершения преступления в отношении него.
Постановлением ст.следователя СО по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Ф.И.О.6 от [ 00.00.0000 ] было отказано в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному заявлению Высоцкий С.И.
Постановлением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] постановление ст.следователя СО по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Ф.И.О.6 от [ 00.00.0000 ] признано незаконным, на ст.следователя СО по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Ф.И.О.6 возложена обязанность при проведении проверки по жалобе Высоцкий С.И. устранить допущенные нарушения
Во исполнении постановления Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] при проведении проверки по жалобе Высоцкий С.И. ст.следователем СО по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Ф.И.О.5 в очередной раз было отказано в возбуждении уголовного дела постановлением от [ 00.00.0000 ]
Постановлением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] постановление ст.следователя СО по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Ф.И.О.6 от [ 00.00.0000 ] признано незаконным, на руководителя СО по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения
[ 00.00.0000 ] руководитель СО по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Ф.И.О.7 отменил постановление ст.следователя СО по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Ф.И.О.6 от [ 00.00.0000 ] , как незаконное, возложил на ст.следователя СО по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Ф.И.О.6 провести дополнительную проверку и устранить недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного решения.
В результате проведения дополнительной проверки ст.следователем СО по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Ф.И.О.5 было принято постановление от [ 00.00.0000 ] об отказе в возбуждении уголовного дела, которое также было признано незаконным постановлением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ]
Статьей 16 ГК РФ предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в статьях 1069 -1071 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.
Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие ибо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между дв мя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий' б) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".
Следует отметить, что возмещение вреда в порядке 1069 ГК РФ возможно лишь при наличии всех оснований в совокупности.
Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 100000 руб.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Часть 2 статьи 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Пунктом 1 постановления разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение д ля разрешения конкретного спора.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о причинении Высоцкий С.И. нравственных или физических страданий вследствие действий ст.следователя СО по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Ф.И.О.6, выразившихся в принятии незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, Высоцкий С.И. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, установление факта незаконности постановления должностного лица не свидетельствует об обязательном причинении в результате принятия данного постановления нравственных страданий заинтересованным лицам и не может служить безусловным основанием к удовлетворению иска о компенсации морального вреда.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Высоцкий С.И. у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Высоцкий С.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Ю.А. Сокурова