Дело №2-1440/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Гурченковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Троянов А.В. к ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД РФ о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Троянов А.В. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] истцом работодателю ГУВД по Нижегородской области почтовой связью направлено и вручено [ 00.00.0000 ] заявление с просьбой выдать копии документов, связанных с работой – копии личного дела, рассекретить личное дело, ознакомиться с личным делом, сообщить реквизиты секретности, приобщить к личному делу письменные объяснения. Ответ на заявление получил [ 00.00.0000 ] , то есть с нарушением трехдневного срока, в удовлетворении заявления истцу было отказано.
На основании изложенного, истец просит признать незаконным нарушение ответчиком трехдневного срока рассмотрения заявления от [ 00.00.0000 ] , признать незаконной невыдачу копии личного дела, признать незаконным засекречивание личного дела, признать незаконным несообщение ответчиком реквизитов секретности, признать незаконным не направление ответчиком заявления истца на разрешение в МВД РФ, признать незаконным отказ в ознакомлении с личным делом, признать незаконной не высылку действующих развернутых перечней сведений, подлежащих засекречиванию, признать незаконным не приобщение к личному делу письменных объяснений, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию морального вреда по 50000 рублей за неудовлетворение ответчиком каждого из требований истца.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление.
Представитель ответчиков по доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что Троянов А.В. проходил службу в органах внутренних дел в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Истец [ 00.00.0000 ] направил ответчику заявление о выдаче ему материалов личного дела.
Из письменных доказательств судом установлено, что заявления аналогичного характера ранее неоднократно направлялись истцом Троянов А.В. в ГУВД по Нижегородской области, ему давались ответы на заявления.
Ответ на заявление истца от [ 00.00.0000 ] был даны ответчиком [ 00.00.0000 ]
Доводы истца, что заявление должно быть рассмотрено в соответствии со статьей 62 ТК РФ в трехдневный срок, не принимаются судом во внимание, поскольку не основаны на законе. Данные правоотношения урегулированы специальным нормативным актом, предусматривающим иные сроки рассмотрения заявлений.
Служба сотрудников органов внутренних дел, каковым являлся истец Троянов А.В., регулируются специальными нормативными актами – Законом РФ от 18.04.1991года «О милиции» и Положением о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г., Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999г.№1038.
Законодательство о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применения норм ТК РФ по аналогии.
В соответствии с пунктом 68 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 22 сентября 2006года № 750, срок рассмотрения обращения составляет 30 дней.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999г. «О применении Положения о службе в органах внутренних дел РФ» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону РФ «О милиции».
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» издано распоряжение Президента Российской Федерации от 16 апреля 2005 года № 151-рп, которым Министр внутренних дел Российской Федерации наделен полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне.
Приказом МВД РФ № 446-дсп от 26.07.1996г. утверждены Правила оформления и ведения личных дел рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которыми личное дело является секретным документом и состоит из пяти частей, учет и хранение личных дел должны отвечать требованиям нормативных актов, регламентирующих порядок и хранение секретных документов.
Поскольку личное дело является основным документом, в котором сосредоточиваются материалы, отражающие служебную деятельность сотрудника органов внутренних дел, в нем имеются также документы, которые раскрывают результаты оперативно-розыскной деятельности.
Таким образом, включение в личное дело сведений, составляющих государственную тайну, придает ему статус секретного документа, снятие копий с которого имеет особый порядок и регулируется соответствующими нормативными правовыми актами МВД России ограниченного доступа.
Приказ МВД РФ № 446-дсп от 26.07.1996г. является локальным актом органов внутренних дел, Положением № 2 к которому утверждены Правила оформления и ведения личных дел рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. 3 указанных выше Правил личное дело является секретным документом и состоит из пяти частей. В соответствии с п. 13 этих же Правил организация учета и хранения личных дел должны отвечать требованиям нормативных актов, регламентирующих порядок и хранение секретных документов.
В постановлении от 06.06.1995г. №7-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32 часть 4), государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ №111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считается дискриминацией.[ 00.00.0000 ] ответчик в письме сообщил истцу, что снятие грифа «секретно», установленного МВД РФ по системе органов внутренних дел, для личных дел сотрудников (бывших сотрудников) в компетенцию ГУВД по Нижегородской области не входит. Копия данного ответа представлена истцом в материалы гражданского дела
Закон РФ «О государственной тайне» регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.
Статья 2 данного закона содержит основные понятия:
государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации;
гриф секретности - реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него;
Перечень сведений, составляющих государственную тайну, - совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством.
В соответствии со статьей 13 указанного закона рассекречивание сведений и их носителей - снятие ранее введенных в предусмотренном настоящим Законом порядке ограничений на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на доступ к их носителям.
Основаниями для рассекречивания сведений являются:
взятие на себя Российской Федерацией международных обязательств по открытому обмену сведениями, составляющими в Российской Федерации государственную тайну;
изменение объективных обстоятельств, вследствие которого дальнейшая защита сведений, составляющих государственную тайну, является нецелесообразной.
Органы государственной власти, руководители которых наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, обязаны периодически, но не реже чем через каждые 5 лет, пересматривать содержание действующих в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях перечней сведений, подлежащих засекречиванию, в части обоснованности засекречивания сведений и их соответствия установленной ранее степени секретности.
Срок засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, не должен превышать 30 лет. В исключительных случаях этот срок может быть продлен по заключению межведомственной комиссии по защите государственной тайны.
Правом изменения действующих в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях перечней сведений, подлежащих засекречиванию, наделяются утвердившие их руководители органов государственной власти, которые несут персональную ответственность за обоснованность принятых ими решений по рассекречиванию сведений. Решения указанных руководителей, связанные с изменением перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, подлежат согласованию с межведомственной комиссией по защите государственной тайны, которая вправе приостанавливать и опротестовывать эти решения.
Личные дела сотрудников ГУ МВД России по Нижегородской области в силу статьи 5 названного закона не содержат сведений, составляющих государственную тайну.
Действующий развернутый перечень сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства внутренних дел РФ в системе органов внутренних дел, утвержденный приказом МВД России № 750 от 25 августа 2007 года, пунктом 105 установил для личных дел сотрудников гриф «секретно». Действующий ранее перечень сведений, подлежащих засекречиванию в соответствии с приказом МВД России от 02.03.2002 года, также определяя для личных дел сотрудников органов внутренних дел гриф «секретно».
Доводы истца о том, что ответчик обязан направить его заявление на разрешение в МВД РФ является не основанными на законе, поскольку статья 15 Закона РФ «О государственной тайне» регулирует отношения, связанные с государственной тайной.
Таким образом, каких-либо нарушений судом не установлено.
Как следует из представленных письменных доказательств, ГУ МВД РФ по Нижегородской области отказало истцу в предоставлении копии материалов личного дела.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ГУ МВД РФ по Нижегородской области выдать копию всего личного дела сотрудника ОВД, которое является секретным документом.
В соответствии со статьей 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 года № 1038, сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, в день увольнения выдается трудовая книжка с записями об увольнении, сотрудник знакомится с приказом об увольнении либо ему вручается копия приказа, возвращается военный билет. Таким образом, указанной инструкцией не предусмотрена обязанность вручения копии личного дела. Трудовой кодекс РФ, на нормы которого ссылается истец в исковом заявлении, вообще не содержит понятия «личное дело».
Истцу отказано в приобщении к материалам личного дела письменных объяснений, поскольку аналогичное объяснение уже содержится в рапорте Троянов А.В. от [ 00.00.0000 ] , который приобщен к материалам служебной проверки. К материалам личного дела объяснения сотрудников, данные ими в ходе проведения служебной проверки, не приобщаются. В настоящее время личное дело истца сдано на хранение в архив, оснований для приобщения к нему дополнительных документов не имеется.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика незаконными.
Поскольку действия ответчика судом незаконными не признаны, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности рассекретить материалы личного дела и выдать истцу надлежащим образом заверенную копию материалов личного дела, а также выдавать копии данных документов и впредь.
Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется.
Действующее законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав гражданина.
В данном случае судом не установлено, что неимущественные права Троянов А.В. действиями ответчиков нарушены, соответственно, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК ПФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Троянов А.В. к ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД России о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Ю.А.Сокурова