Дело № 2-7475/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеев А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пантелеев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу подлежит транспортное средство ВАЗ 21120, что подтверждается ПТС [ № ] государственный номер [ № ], что подтверждается свидетельством о регистрации ТС [ № ] [ № ].
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21120 государственный номер [ № ], которым управлял истец, и автомашиной КАМАЗ 55111 государственный номер [ № ], которым управлял , принадлежащей , автомашиной Рено Логан государственный номер [ № ] под управлением
В результате ДТП автомашины истца получила механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Гражданская ответственность водителя при использовании транспортного средства КАМАЗ 55111 государственный номер [ № ] была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис [ № ]).
[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 21078рублей 71 копейку.
Истец с размером страхового возмещения не согласился, обратился у независимому оценщику ООО «ПЭК», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 53475 рублей 88 копеек.
В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32397рублей 17 копеек, расходы на гаражное хранение в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2600 рублей, почтовые расходы в размере 702 рубля 28копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1172рубля.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.
Представитель истца Захарова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Полозова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом.
Третье лицо Ф.И.О.9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав предстателей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что истцу подлежит транспортное средство ВАЗ 21120, что подтверждается ПТС [ № ] государственный номер [ № ], что подтверждается свидетельством о регистрации ТС [ № ].
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21120 государственный номер [ № ], которым управлял истец, и автомашиной КАМАЗ 55111 государственный номер [ № ], которым управлял , принадлежащей , автомашиной Рено Логан государственный номер [ № ] под управлением
В результате ДТП автомашины истца получила механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Гражданская ответственность водителя при использовании транспортного средства КАМАЗ 55111 государственный номер [ № ] была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис [ № ]).
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения по данному ДТП, ответчиком проведена оценка причинённого автомобилю истца ущерба, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 21078рублей 71 копейку.
Истец с указанной суммой страхового возмещения не согласился и для определения суммы ущерба обратился к независимому оценщику ООО «Приволжская экспертная компания».
Согласно заключению специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа 53475 рублей 88копеек. Суд приходит к выводу, что указанный отчет является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствует материалам дела. В отчете указано, что он составлен исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена правильно в отчете ООО «Приволжская экспертная компания» и составляет с учётом износа 53475 рублей 88 копеек.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в сумме 21078рублей 71 копейку.
Поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения (восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа):
53475 рублей 88копеек - 21078рублей 71 копейку = 32397 рублей 17 копеек.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что в связи с имеющимися повреждениями транспортного средства, [ 00.00.0000 ] истец заключил договор аренды гаража с сроком на пять месяцев, с оплатой за каждый месяц по 5000 рублей. Всего истцом оплачено 25 000 рублей.
В соответствии с п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, связанные с хранением поврежденного транспортного средства.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ –«…Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон…»
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ – «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ – «1.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…».
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, автомашина находилась на хранении в арендуемом гаража в течение пяти месяцев до ее ремонта. Однако, доказательств, подтверждающих, факт ремонта автомашины спустя пять месяцев после ДТП суду не представлено. Вместе с тем, из материалов дела следует, что осмотр поврежденного транспортного средства проводился сентября 2011 года, таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате аренды гаража за два месяца в размере 10 000 рублей.
Согласно ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 2600 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2600 рублей, почтовые расходы в размере 702 рубля 28копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1172рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пантелеев А.Ю. страховое возмещение в размере 32397 рублей 17 копеек, расходы по хранению транспортного средства в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2600рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1172 рубля.
В остальной части иска Пантелеев А.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья: подпись Байкова О.В.