Дело № 2-3357/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В.,
При секретаре Герман Л.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осипова Ю.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Осипова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований указала, что [ 00.00.0000 ] в 09 час.15 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 278813 госномер [ № ] под управлением Ф.И.О.8,и Солен [ № ] госномер [ № ], принадлежащим истцу и находящийся под управлением Ф.И.О.4. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Ф.И.О.8, который нарушил п. 13.9 ПДД. Гражданская ответственность Ф.И.О.8 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Ответчик признал данное событие страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 56 620,70 руб. Не согласившись с размером материального ущерба, истец оценил ущерб, который составил 320162 руб..
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63 379,30 руб., затраты на проведение оценки в размере 7000 руб., затраты на отправку телеграмм в размере 389,64 руб., нотариальные услуги в размере 700 руб., оплата услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101,40 руб..
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Беззубова Е.Г. исковые требования истца поддержала в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» (по доверенности) Полозова Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 56 620,70 руб., свои обязательства перед истцом ответчиком выполнены полностью. Также считает, что чрезмерно завышены представительские расходы и оплата услуг оценщика.
Третье лицо Ф.И.О.8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказной почтой с уведомлением, причина неявик не известна.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Ф.И.О.8.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 09 час.15 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 278813 госномер [ № ] под управлением Ф.И.О.8,и Солен [ № ] госномер [ № ], принадлежащим истцу и находящийся под управлением Ф.И.О.4. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Ф.И.О.8, который нарушил п. 13.9 ПДД, данное обстоятельство подтверждается справкой ДТП.
Гражданская ответственность Ф.И.О.8 застрахована в ООО «Росгосстрах».
В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что произошло наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "
Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".
Судом установлено, что истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
Ответчик ООО «Росгосстрах» признал указанное выше событие страховым случаем, определив размер страхового возмещения в размере 56 620,70 руб., и произвел соответствующую выплату в пользу истца. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд.
Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила).
В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 12 ФЗ - 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу пункта 63 Правил - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил - в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Судом установлено, что в соответствии со страховым актом, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который был составлен ООО «Автоконсалтинг плюс», ответчик определил размер страховой выплаты 56 620,70 рублей.
Из представленного расчета, невозможно определить из каких источников, специалистами были получены сведения о стоимости деталей, подлежащих замене при ремонте, а также о стоимости восстановительных работ, тогда когда определение указанных обстоятельств, при определении стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, являются юридически значимыми, в силу п. 73 Правил, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна быть определена в результате исследования средних цен, в Нижегородской области, и никакой иной.
Из представленного истцом отчета ООО «ВОЭК» судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 320162 рублей.
Суд полагает, что именно данный отчет следует положить в основу решения суда, поскольку данный отчет составлен специалистом, который лично осматривал автомобиль истца после ДТП, имеет специальные познания в автотехнике, составлен с использованием литературы.
Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что ответчиком неверно определен размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу в результате страхового случая, страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
В силу приведенных оснований, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 63 379,30 руб.(120 000 рублей (лимит ответственности) – 56 620,70рублей).
В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца затраты на проведение оценки в размере 7000 руб., затраты на отправку телеграмм в размере 389,64 руб., нотариальные услуги в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101,40 руб..
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя – 12 000 рублей. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом принципа разумности, объема оказанной представителем истца юридической помощи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.(данная сумма была оплачена истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру от [ 00.00.0000 ] ), в остальной части данного требования отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осипова Ю.А. страховое возмещение в размере 63 379,30 руб., затраты на проведение оценки в размере 7000 руб., затраты на отправку телеграмм в размере 389,64 руб., нотариальные услуги в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 (одного) месяца.
Судья: И.В.Лутошкина