Дело № 2-2012/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Гурченковой Е.Р., рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Русинов А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Русинов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] истец заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования ТС Тойота RAV4 г/н [ № ] сроком действия до [ 00.00.0000 ] В ночь с [ 00.00.0000 ] неустановленное лицо совершило хищение запасного колеса с принадлежащего истцу автомобиля, повредив при этом задний бампер, замок на колпаке запасного колеса, колпак запасного колеса. [ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, [ 00.00.0000 ] истец получил отказ в выплате страхового возмещения. [ 00.00.0000 ] на основании заявления Русинов А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленного лица. Согласно заключению ООО «Независимый центр оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 55553 рубля.
На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 55553 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по госпошлине.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Макарову С.А., которая исковые требования поддержала, дала пояснения по существу спора.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Полозова Н.А. иск не признала.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования ТС Тойота RAV4 г/н [ № ] сроком действия до [ 00.00.0000 ] В ночь с [ 00.00.0000 ] неустановленное лицо совершило хищение запасного колеса с принадлежащего истцу автомобиля, повредив при этом задний бампер, замок на колпаке запасного колеса, колпак запасного колеса. [ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, [ 00.00.0000 ] истец получил отказ в выплате страхового возмещения. [ 00.00.0000 ] на основании заявления Русинов А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. ).
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Согласно заключению ООО «Независимый центр оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 55553 рубля (л.д. ).
Представителем ответчика суду представлено заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 32228,01 руб. (л.д. ).
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «НЦО», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «НЦО» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, в то время, как в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» эти данные не содержатся.
Из текста заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» нельзя определить, почему при произведении расчетов оценки применялись те или иные данные, отчет не обоснован, в силу чего не принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба.
С учетом изложенного, материальный ущерб, причиненный истцу в результате наступления страхового случая, составляет 55553 рубля. Указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1866,59 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Русинов А.А. страховое возмещение в размере 55553 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1866,59 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Ю.А.Сокурова