Дело № 2-2609/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В.,
При секретаре Герман Л.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмыров В.С. к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
Установил:
Истец Хмыров В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование требований ссылается на то, что им в ООО «Пегас Ритейл» были приобретены туристические путевки в отель Tropikana Grand Azure, днем заезда являлся [ 00.00.0000 ] .
Авиабилеты были забронированы на истца, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4. Истец и члены его семьи прибыли в аэропорт Шереметьево, однако были лишены возможности вылететь за пределы РФ [ 00.00.0000 ] в связи с тем, что в отделе пограничного контроля отсутствовала информация о снятии временного ограничения права на выезд из РФ, установленного в отношении Хмыров В.С..
Ограничение на выезд из РФ в отношении Хмыров В.С. было наложено в связи с исполнением обязательств по автокредиту в Нижегородском отделении [ № ]. На основании справки от [ 00.00.0000 ] [ № ] ссудной задолженности истцом перед Нижегородским отделением [ № ] не имелось.
Временное ограничение права на выезд из РФ в отношении Хмыров В.С. и Ф.И.О.2 было введено незаконно.
Истцу пришлось дополнительно приобретать авиабилеты, стоимость которых составила 37 026 руб.. Кроме того, истец понес убытки в виде потери оплаченного дня проживания в отеле Tropikana Grand Azure.
Стоимость тура на 4 человек составлял 136465, 65 руб.. Таким образом, Хмыров В.С. был причинен материальный ущерб в размере 17 058,20 руб..
Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в размере стоимости авиабилетов в пользу истца 37 026 руб.; в счет возмещения материального ущерба в размере стоимости проживания одного дня в отеле Tropikana Grand Azure в размере 17 058,20 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость услуг представителя.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по Нижегородской области.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца (по доверенности, по ордеру) Юркина Е.А. представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ (по доверенности) Коннова П.И. исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица УФССП по Нижегородской области ( по доверенности) Гуляева И.Ю. исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв на исковое заявление. Суду пояснила, что когда истец обратился к ним с просьбой снять временное ограничение на выезд за пределы РФ, то ему пошли навстречу и [ 00.00.0000 ] такое ограничение сняли, хотя могли и не снимать, поскольку в отношении Хмыров В.С. имелось еще одно неоконченное исполнительное производство в пользу Пенсионного фонда Московского района.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика Министерства финансов РФ (по доверенности) Конновой П.И., представителя третьего лица УФССП по Нижегородской области ( по доверенности) Гуляевой И.Ю., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 16 ГК РФ предусмотрена ответственность государства за незаконные действия его органов.
Согласно ст. ст. 1069 - 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного само
управления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.
Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования».
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо, во-первых, наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрена ст. 1100 ГК РФ и осуществляется в случаях, когда:
-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
-в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на исполнении в Московском районном отделе УФССП по НО находился исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданный Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода о взыскании денежных средств в размере 978 717,55 руб. с должника Хмыров В.С. в пользу АК Сберегательного Банка РФ (исполнительное производство [ № ]. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем [ 00.00.0000 ] . В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от [ 00.00.0000 ] о временном ограничении на выезд из РФ.
В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
3. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Судом установлено, что после обращения истца в Управление УФССП по Нижегородской области было вынесено постановление о снятии ограничения на выезд из РФ [ 00.00.0000 ] .
Установлено, что на исполнении в Московском районном отделе УФССП по НО находился также исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданный Мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г.Н.Новгорода о взыскании страховых взносов, пени в размере 1998.24 руб. с должника Хмыров В.С. в пользу Пенсионного Фонда Московского района. (исполнительное производство [ № ]. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем [ 00.00.0000 ] . В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление от [ 00.00.0000 ] о временном ограничении на выезд из РФ. Указанное исполнительное производство было окончено постановлением от [ 00.00.0000 ] в связи с фактическим исполнением исполнительного документа; также были отменены меры принудительного исполнения, в том числе установленные для должника ограничения.
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] в отношении Хмыров В.С. имелось неоконченное исполнительное производство в отношении должника Хмыров В.С. в пользу взыскателя - Пенсионного Фонда Московского района. (исполнительное производство [ № ])\, в рамках которого также имелось постановление о временном ограничении на выезд из РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец в своем исковом заявлении указал, что истцу пришлось дополнительно приобретать авиабилеты, стоимость которых составила 37 026 руб.. Кроме того, истец понес убытки в виде потери оплаченного дня проживания в отеле Tropikana Grand Azure. Стоимость тура на 4 человек составлял 136465, 65 руб.. Таким образом, Хмыров В.С. был причинен материальный ущерб в размере 17 058,20 руб..
Судом установлено, что временное ограничение на выезд за пределы РФ было вынесено только в отношении истца, в отношении Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 такое ограничение не вводилось.
Кроме того, суду истцом не представлено доказательств того, что истец не вылетел [ 00.00.0000 ] за пределы РФ, отметка погранслужбы об этом отсутствует.
Также истцом не представлено суду доказательств того, что он понес убытки в виде оплаты стоимости авиабилетов в размере 37 026 руб., истцом представлены авиабилеты и кассовый чек, однако из данного чека нельзя определить что конкретно по данному чеку оплачено. В представленных истцом авиабилетах их стоимость отсутствует. (л.д.11).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом суду не представлено доказательств причинения ему убытков в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, исковые требования истца о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в размере стоимости авиабилетов 37 026 руб.; в счет возмещения материального ущерба в размере стоимости проживания одного дня в отеле Tropikana Grand Azure в размере 17 058,20 руб., удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд считает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий.
Поскольку исковые требования истца о взыскании материального ущерба и морального вреда оставлены без удовлетворения, то в соответствии со ст.100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В иске Хмыров В.С. к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, в полном объеме заявленных требований, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1(одного) месяца.
Судья: И.В.Лутошкина