Дело № 2-803/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе председательствующего Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ручина Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Ручина Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] в 13ч. 00м. в [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.4 и автомобиля Хендай Гетс государственный регистрационный номер [ № ], под управлением Ручина Н.В.
В результате данного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный номер [ № ] - Ф.И.О.4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 23 469,00 рублей. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в независимую экспертизу ООО «НИЦА», в соответствии с отчетом которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90 352 рублей 00 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 66 883,01 рублей, а также судебные расходы (л. д ).
В судебное заседание истец Ручина Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. ).
Представитель истца Шукова Е.Ю. (на основании доверенности л.д. ), в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца изменила исковые требования, дополнив их требованиями о взыскании расходов на услуги представителя в размере 8560,60 рублей (л.д. ).
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ).
Третье лицо Ф.И.О.4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ).
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.
По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного, суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ручина Н.В. подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Истец является собственником автомобиля Хендай Гетс государственный регистрационный номер [ № ] (л.д. ).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 13ч. 00м. в [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.4 и автомобиля Хендай Гетс государственный регистрационный номер [ № ], под управлением Ручина Н.В. (л.д. )
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в указанном ДТП и повреждении транспортного средства истца признан Ф.И.О.4 управлявший автомашиной ГАЗ 31105 государственный регистрационный номер [ № ] и нарушивший п.8.3 ПДД (л.д. ).
Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений транспортного средства истца.
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 31105 государственный регистрационный номер [ № ] застрахована ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 с последующими изменениями) «60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими
Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением»
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Анализ положений п.60, 63 и 64 Правил дает основание сделать вывод, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, не выходит за рамки предусмотренных законодательством восстановительных расходов владельца транспортного средства.
Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 23 469,00 рублей (л.д. ).
Доказательств обоснованности выплаты суммы страхового возмещения в указанном размере ответчиком не представлено.
Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в ООО «НИЦА», в соответствии с отчетом которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90 352 рублей 00 копеек (л.д. ).
Поскольку размер страхового возмещения оказался спорным, то в рамках данного гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ЧУДО «РиЭ» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца (л.д. ).
Согласно заключения эксперта ЧУДО «РиЭ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца была определена в размере 77 405,00 рублей (л.д. 71-92).
Суд считает, что оснований не доверять данному заключению автотехнической экспертизы у суда не имеется, поскольку это заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, указанный отчет содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства.
Объективных доказательств, позволяющих оспорить данный размер материального ущерба, ответчиком не представлен.
Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства отчет ЧУДО «РиЭ», поскольку оценка определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной.
Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила).
В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 12 ФЗ - 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 23 469, 00 рублей соответственно, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере 53 936 рублей (77 405-23 469 = 53 936), которая не превышает лимит ответственности страховой компании по данному страховому случаю.
Кроме того, истец просит взыскать в его пользу расходы по проведению экспертизы, расходы по оплате телеграфных услуг, расходы на оплату нотариальных услуг, представительские расходы, а также расходы на оплату государственной пошлины.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом документально подтверждены расходы по проведению экспертизы, расходы по оплате телеграфных услуг, расходы на оплату нотариальных услуг, представительские расходы.
Суд признает указанные расходы для истца необходимыми, в связи с чем они подлежат возмещению.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме, а именно в сумме 8 560 рублей.
Кроме этого, исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ручина Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ручина Н.В. страховое возмещение в размере 53 936 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 00 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 178 (сто семьдесят восемь) рублей 58 коп., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 800 (восемьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Железнов.