Дело №2-350/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Пичужкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовин Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Вдовин Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] в 20 часов 10 минут в [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti государственный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.3, и автомобиля Mitsubishi Galant регистрационный номер [ № ] под управлением Вдовин Е.А. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП была признана Ф.И.О.3, которая нарушила п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Ф.И.О.3 застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 16 360 рублей 60 копеек. Истец считает данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта, в связи, с чем обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «ВОЭК». Согласно Отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «ВОЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 25 050 рублей 00 копеек.
Кроме того, [ 00.00.0000 ] в 20 часов 10 минут в [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 государственный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.5, и автомобиля Mitsubishi Galant регистрационный номер [ № ] под управлением Вдовин Е.А. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП был признан Ф.И.О.5, который нарушил п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Ф.И.О.5 застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 54 699 рублей 34 копейки. Истец считает данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта, в связи, с чем обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «ВОЭК». Согласно Отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «ВОЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 114 584 рубля 00 копеек.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 68 574 рубля 06 копеек. Указанную сумму, а также неустойку в сумме 4 752 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 500 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 474 рубля 78 копеек, нотариальные расходы в сумме 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек, истец также просит взыскать с ответчика.
Вдовин Е.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Ковригин А.А., поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» Иванова Н.А. иск не признала.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.
[ 00.00.0000 ] в 20 часов 10 минут в [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti государственный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.3, и автомобиля Mitsubishi Galant регистрационный номер [ № ] под управлением Вдовин Е.А.
Виновником ДТП была признана Ф.И.О.3, которая нарушила п.8.12 ПДД РФ
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалах дела (л.д. ).
Гражданская ответственность Ф.И.О.3 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Под использование транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Как установлено судом, в результате использования автомобиля Chevrolet Lacetti государственный номер [ № ] был причинен вред имуществу истца, что применительно к положениям Закона является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63 Правил).
ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 16 360 рублей 60 копеек на основании Акта о страховом случае [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д. ).
Посчитав данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «ВОЭК». Согласно Отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «ВОЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 25 050 рублей 00 копеек (л.д. ).
[ 00.00.0000 ] в 20 часов 10 минут в городе Нижнем Новгороде на [ адрес ] около [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 государственный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.5, и автомобиля Mitsubishi Galant регистрационный номер [ № ] под управлением Вдовин Е.А.
Виновником ДТП был признан Ф.И.О.5, который нарушил п.8.12 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалах дела (л.д.42).
Гражданская ответственность Ф.И.О.5 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Как установлено судом, в результате использования автомобиля ГАЗ 3302 государственный номер [ № ] был причинен вред имуществу истца, что применительно к положениям Закона является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 54 699 рублей 34 копейки на основании Акта о страховом случае [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д. ).
Посчитав данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «ВОЭК». Согласно Отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «ВОЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 114 584 рубля 00 копеек (л.д. ).
Спорной на момент рассмотрения дела является сумма, подлежащая перечислению в качестве страхового возмещения истцу.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
С целью устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах судом назначалась судебная автооценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа после ДТП [ 00.00.0000 ] составляла 22 313 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа после ДТП [ 00.00.0000 ] составляла 99 132 рубля 00 копеек (л.д.
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, поскольку она произведена специалистом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , ответчиком и истцом суду не представлено, в связи с чем размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 121 445 рублей 00 копеек (22 313 рублей 00 копеек + 99 132 рубля 00 копеек).
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 50 385 рублей 06 копеек (121 445 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта) – 71 059 рублей 94 копейки (выплаченное страховое возмещение)).
Рассматривая требования Вдовин Е.А. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Как установлено судом, Вдовин Е.А. обратился в ООО «Росгосстрах» [ 00.00.0000 ] по ДТП, произошедшему [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, срок исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения истекает [ 00.00.0000 ] .
Из расчета истца с ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана неустойка в размере 120 000 рублей (установленная Законом страховая сумма по виду возмещения вреда каждому потерпевшему) х 8,25 (ставка рефинансирования н ЦБ РФ согласно Указанию ЦБ РФ от 19.02.2010 № 2399-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») х 1/75 х 18 дней = 2 376 рублей 00 копеек.
Страховщик произвел выплату страхового возмещения [ 00.00.0000 ] . Таким образом, 30 дневный срок выполнения обязательств ООО «Росгосстрах» не пропущен.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Как установлено судом, Вдовин Е.А. обратился в ООО «Росгосстрах» [ 00.00.0000 ] по ДТП, произошедшему [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, срок исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения истекает [ 00.00.0000 ] .
Из расчета истца с ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана неустойка в размере 120 000 рублей (установленная Законом страховая сумма по виду возмещения вреда каждому потерпевшему) х 8,25 (ставка рефинансирования н ЦБ РФ согласно Указанию ЦБ РФ от 19.02.2010 № 2399-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») х 1/75 х 18 дней = 2 376 рублей 00 копеек.
Страховщик произвел выплату страхового возмещения [ 00.00.0000 ] . Таким образом, 30 дневный срок выполнения обязательств ООО «Росгосстрах» не пропущен.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем, суд считает требования Вдовин Е.А. о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 500 рублей 00 копеек (л.д. ), судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 474 рубля 78 копеек (л.д. ), нотариальные расходы в сумме 700 рублей 00 копеек (л.д.).
В пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в размере 68,71% в сумме 3 910 рублей 27 копеек.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что за юридические услуги истец заплатил 30 000 рублей 00 копеек (л.д. ).
С учетом сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Вдовин Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вдовин Е.А. невыплаченное страховое возмещение в сумме 50 385 рублей 06 копеек, судебные расходы в сумме 8 910 рублей 27 копеек.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Поляков