Дело № 2-7318/12г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Беляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области к Королев В.Е. о взыскании пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России №12 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимок по налогу на имущество физических лиц и пени, в обосновании своих требований указав, что ответчик является собственником строений и земельных участков, расположенных в [ адрес ]. В соответствии со ст. 1 Закона РФ « О налогах на имущество физических лиц», ответчик как собственник нежилого помещения обязан в срок, установленный действующим законодательством производить оплату налога на имущество физических лиц. Налоговым органом в адрес ответчика было выставлено требование об уплате налога [ № ] от [ 00.00.0000 ] со сроком исполнения до [ 00.00.0000 ] . Однако ответчик в добровольном порядке уклоняется от оплаты налога, в связи с чем истец и обратился с иском в суд. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в размере 121294 руб. 05 коп. и пени в размере 2481 руб. 54 коп. и пени по земельному налогу в размере 492 руб. 81 коп.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика только пени по налогу на имущество и земельному налогу, поскольку налог на имущество ответчиком оплачен в полном объеме [ 00.00.0000 ] ,
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Королев В.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, а также справке адресного стола.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».. Согласно ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» - налогоплательщиками признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 2 данного Закона- объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи….
В силу ст 23 Налогового Кодекса РФ: налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст.45 НК РФ: налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено, что ответчик является собственников нескольких объектов и земельных участков, расположенных в [ адрес ].
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством он является налогоплательщиком и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязана своевременно уплачивать законно установленные налоги. Однако ответчик допустил задолженность по налогу на имущество за 2010 год, в связи с чем [ 00.00.0000 ] ему было направлено требование [ № ] об уплате налога в срок до [ 00.00.0000 ] .
Однако судом установлено, что задолженность ответчиком была погашена только [ 00.00.0000 ] .
На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы налога на имущество физических лиц в размере 121294 руб.05 коп. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.75 НК РФ: плательщик сборов обязан выплатить пени в случае несвоевременной оплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Принудительное взыскание пени с физических лиц производится в судебном порядке.
Согласно п.33 Инструкции по применению закона РФ « О налогах на имущество физических лиц» в случае неуплаты налогов в установленные сроки начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку судом установлено, что в предоставленный истцом срок, ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность по налогу, суд считает, что требования истца о взыскании пени в размере 2481 руб. 54 коп. по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 492 руб. 81 коп. по земельному налогу подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, исчисляется в размере 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199,223-225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать с Королев В.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2481 рубль 54 копейки, пени по земельному налогу – 492 рубля 81 копейка.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области, отказать.
Взыскать с Королев В.Е. государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П.Рахманкина