Дело № 2-7325/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Беляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Семенченя Н.А., Боряев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что [ 00.00.0000 ] ЗАО ВТБ 24 и ответчик Семенченя Н.А. заключили кредитный договор [ № ] на потребительские нужды, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3000000 руб. 00 коп. на срок по [ 00.00.0000 ] , под 20,4 % годовых.
В соответствии с п.2.3 и 2.5. Договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 80937 руб. 28 коп., не позднее 17-го числа каждого месяца. П.2.6 договора, предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от суммы невыполненного обязательства. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на банковский счет [ № ], открытый у истца.
В обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между Банком с ответчиком Боряев А.В. был заключен договор поручительства [ № ], в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязательств заемщиком.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. [ 00.00.0000 ] ответчику истцом были перечислены денежные средства в размере 3000000 руб. 00 коп. на банковский счет, открытый у истца, что подтверждается мемориальным ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Заемщик по кредитному договору частично производил платежи в погашение кредита и процентов по нему, с нарушением предусмотренных сроков.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора, истец имеет право в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, в том числе срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, досрочно взыскать суммы задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.
[ 00.00.0000 ] истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, и установил срок погашения [ 00.00.0000 ] . Однако ответчик до настоящего времени не произвел погашение задолженности
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 3190345,25 руб., в том числе:
- 274638,03 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту,
- 397272,81 руб. – задолженность по плановым процентам по кредиту,
- 44434,41 руб. – задолженность по пеням;
В связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3190345 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24151 руб. 73 коп.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Семенченя Н.А., Боряев А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, а также справке адресного стола.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, находит заявленные требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик Семенченя Н.А. заключили кредитный договор [ № ].
Согласно п.1.1 кредитного договора, банк взял на себя обязательства, предоставить ответчику кредит в сумме 3000000 руб. 00 коп., на срок по [ 00.00.0000 ] , на потребительские цели. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский счет [ № ], открытый в валюте обязательства на имя заемщика в банке.
В соответствии с п.2.2 договора, процентная ставка за пользование кредитом была определена в размере 20,4 % годовых.
В соответствии с п.п.2.3,2.5 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 17 го числа каждого календарного месяца, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 80937 руб.28 коп.
Согласно п.2.6 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по следующим обязательствам: обязательства по возврату кредита и /или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Положения данного кредитного договора соответствуют приведенным нормам закона.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, с отражением задолженности на лицевом счете, что подтверждается выпиской по лицевому счету, мемориальным ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора, нарушает установленные договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Каких-либо возражений относительно заявленных истцом исковых требований, доказательств подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, ответчиками суду не представлено.
[ 00.00.0000 ] истец направлял заемщику, уведомление о досрочном истребовании суммы кредита и расторжении кредитного договора.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора, истец имеет право в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, в том числе срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, досрочно взыскать суммы задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.
Истец представил расчет задолженности по выплате суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно данному расчету задолженность заемщика по данному кредитному договору на [ 00.00.0000 ] составляет 3190345,25 руб., в том числе:
- 274638,03 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту,
- 397272,81 руб. – задолженность по плановым процентам по кредиту,
- 44434,41 руб. – задолженность по пеням;
Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих, что ими были внесены иные денежные суммы, чем те которые отражены в выписке по лицевому счету, доказательств подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено.
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов в размере 3145910 руб. 80 коп., подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки-пени за просрочку возврата кредита в размере 44434 руб. 41 коп..
Суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2.6 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по следующим обязательствам: обязательства по возврату кредита и /или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 0,5% годовых, в соответствии с п.2.7 договора,
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
С даты заключения кредитного договора ставка рефинансирования Банка России не превышала 13% годовых. С учетом этого суд считает неустойку в размере 180% годовых несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, предусмотренную кредитным договором, до 15000 руб. 00 коп.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 3160910 руб. 80 коп.
Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между Банком с ответчиком Боряев А.В. был заключен договор поручительства [ № ].
По условиям договора поручительства (п.п.1.1) поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств последним по кредитному договору.
В силу ст. 361 ГК РФ – «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.»
Согласно ст. 363 ГК РФ – «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.»
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Поскольку поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, Боряев А.В. являющийся поручителем Семенченя Н.А., несет совместно с ним перед банком солидарную ответственность в объеме, предусмотренном договором кредита между банком и Семенченя Н.А.
Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов заемщик должен выплачивать истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что с условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены, данные условия ими были приняты.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Кредитный договор ответчиком Семенченя Н.А. исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Следовательно, с ответчиков солидарно следует взыскать общую сумму задолженности по кредитному договору перед истцом в размере 3160910 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в 24004 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Банк ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Семенченя Н.А., Боряев А.В. в пользу Банк ВТБ 24 ( Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 3160910 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24004 рубля 55 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Банку ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) отказать.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.П.Рахманкина