Дело № 2-3437/12
Решение
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатов Н.Н. к Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ГУ НРО ФСС РФ) о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1985 года по 1996 год работал в ОАО «Павловский инструментальный завод». [ 00.00.0000 ] с истцом произошёл несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей, в результате которого истец получил травму: «Проникающее ранение правого глаза».
Дата несчастного случая на производстве – [ 00.00.0000 ] . Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] . В результате несчастного случая на производстве истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 25% бессрочно.
При назначении истцу ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, что, в свою очередь, повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат.
В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ № 3661-В от 03 февраля 2000 года истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 157 руб. 83 коп. В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ № 3661-В от 31 декабря 2010 года размер ежемесячных страховых выплат составил 1747 руб. 40 коп.
Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – то есть из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором произошел несчастный случай на производстве (дата несчастного случая на производстве – [ 00.00.0000 ] ).
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
При назначении выплат истцу не было разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, не было ничего сообщено о том, что статьей 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1), которой корреспондирует пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата и не было ничего сообщено о том, что пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому корреспондирует пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, предусмотрено, что при наличии устойчивых изменений в заработке застрахованного, при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Следовательно, при назначении выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно своих законных прав на возмещение вреда, к заработку истца не были применены соответствующие повышающие коэффициенты, что привело к значительному уменьшению сумм страховых выплат, на которые истец имеет право по законодательству РФ о возмещении вреда.
В августе 2011 года ГУ НРО ФСС РФ в добровольном порядке произвел перерасчет ранее назначенных истцу страховых выплат.
В результате осуществленного ГУ НРО ФСС РФ перерасчета в соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ № 1528-В от 30 августа 2011 года истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 2075 руб. 39 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] .
Истец не возражает против размера ежемесячных страховых выплат (2075 руб. 39 коп. ежемесячно), назначенных истцу в соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ № 1528-В от 30 августа 2011 года.
Вышеизложенное подтверждает факт того, что до [ 00.00.0000 ] истец получал страховые выплаты в размере меньшем, чем предусмотрено законодательством РФ о возмещении вреда и, соответственно, подтвержден факт того, что нарушение прав истца в части определения надлежащего размера причитающихся истцу страховых выплат было устранено только начиная с [ 00.00.0000 ] .
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.
Таким образом, в связи с тем, что изначально страховые выплаты были назначены в меньшем размере, чем было нарушено право истца на получение страховых выплат в надлежащем размере, данное нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания основной суммы долга по страховых выплатам.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в результате неправильного подсчёта выплат в период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] (дата прекращения нарушения в части определения размера выплат).
Данные требования истец обосновывает статьями 318, 1091 Гражданского кодекса РФ, статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 445-О, Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пунктами 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктом 8 статьи 16, пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктами 3.5, 4.2, 12.3 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6), а также разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 года № 445-О, Определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Расчет причитающихся истцу выплат с учетом индексации истец просит осуществить исходя из исчисленных на настоящий момент ежемесячных страховых выплат. Согласно расчета истца, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] недоплата составила 45874 руб. 87 коп., каковые истец просит взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.
В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы, а именно – издержки в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению документов, необходимых для рассмотрения дела.
Размер указанных расходов составляет 1380 рублей.
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ истец просит взыскать вышеуказанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.
Истец просит суд:
1. Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно задолженность по страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 45874 руб. 87 коп.
2. Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца стоимость нотариальных услуг в размере 1380 рублей.
Ответчик ГУ НРО ФСС РФ представил письменные возражения на исковое заявление истца, в которых иск не признал. Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. В частности, представитель пояснила, что ГУ НРО ФСС РФ не признает исковые требования истца, так как считает, что выплаты истцу были назначены правомерно, суммы выплат своевременно индексировались. Также представитель ответчика подтвердила, что в 2011 году ГУ НРО ФСС РФ в добровольном порядке осуществил перерасчет ранее назначенных истцу страховых выплат. По мнению ГУ НРО ФСС РФ, требования истца не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит; заявленные истцом требования должны удовлетворяться за прошлое время не более чем за три года. Кроме того, расчет задолженности по страховым выплатам за прошлое время, выполненный истцом, нарушает нормы действующего законодательства в области индексации страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, что влечет за собой требование о взыскании необоснованно завышенной суммы задолженности за прошлое время.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Нестеров А.А. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу предъявленного иска.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ НРО ФСС РФ Клементьева С.С. по доверенности исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дала объяснения по существу заявленных требований.
В судебное заседание истец, прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, прокурора.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно статьи 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
Судом установлено, что истец с 1985 года по 1996 год работал в Открытом акционерном обществе «Павловский инструментальный завод». [ 00.00.0000 ] с истцом произошёл несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей, в результате которого истец получил травму: «Проникающее ранение правого глаза».
Дата несчастного случая на производстве – [ 00.00.0000 ] . Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] . В результате несчастного случая на производстве истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 25% бессрочно.
Факт получения истцом производственной травмы и утраты профессиональной трудоспособности подтверждают следующие документы: Справка МСЭ об установлении утраты профессиональной трудоспособности, Справка [ № ] Горьковской областной клинической больницы имени Н.А.Семашко, Справка ФГУ ГБ МСЭ по Нижегородской области [ № ]п от [ 00.00.0000 ] , Акт о несчастном случае на производстве от [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессионально трудоспособности (пункт 1 статьи 12). Из смысла данной нормы следует, что застрахованный сам выбирает средний заработок, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты.
Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (пункт 3 статьи 12).
В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ № 3661-В от 03 февраля 2000 года истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 157 руб. 83 коп. В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ № 3661-В от 31 декабря 2010 года размер ежемесячных страховых выплат составил 1747 руб. 40 коп.
Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – то есть из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором произошел несчастный случай на производстве (дата несчастного случая на производстве – [ 00.00.0000 ] ).
Наличие либо отсутствие у истца волеизъявления на исчисление размера страховой выплаты, равно как и разъяснение пострадавшему (истцу) его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являются обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащим установлению судом.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
Суд приходит к выводу, что являются обоснованными доводы истца о том, что при назначении выплат истцу не было разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, не было ничего сообщено о том, что статьей 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1), которой корреспондирует пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата и не было ничего сообщено о том, что пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому корреспондирует пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, предусмотрено, что при наличии устойчивых изменений в заработке застрахованного, при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Какое-либо доказательство разъяснения истцу его вышеуказанных законных прав в материалах выплатного дела отсутствует и суду не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что при назначении выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
Судом установлено, что в августе 2011 года ГУ НРО ФСС РФ в добровольном порядке произвел перерасчет ранее назначенных истцу страховых выплат.
В результате осуществленного ГУ НРО ФСС РФ перерасчета в соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ № 1528-В от 30 августа 2011 года истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 2075 руб. 39 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] .
Судом также установлено, что истец не возражает против размера ежемесячных страховых выплат (2075 руб. 39 коп. ежемесячно), назначенных истцу в соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ № 1528-В от 30 августа 2011 года.
Таким образом, поскольку ГУ НРО ФСС РФ в добровольном порядке осуществил перерасчет ранее назначенных истцу страховых выплат и истец не оспаривает осуществленный ГУ НРО ФСС РФ расчет ежемесячных страховых выплат (2075 руб. 39 коп. ежемесячно), то оснований для понуждения ГУ НРО ФСС РФ к выплате ежемесячных страховых выплат не имеется. Суд считает, что ГУ НРО ФСС РФ произвел расчет сумм ежемесячных страховых выплат верно, в соответствии с действующим законодательством.
Суд приходит к выводу, что являются обоснованными доводы истца о том, что до [ 00.00.0000 ] истец получал страховые выплаты в размере меньшем, чем предусмотрено законодательством РФ о возмещении вреда и, соответственно, подтвержден факт того, что нарушение прав истца в части определения надлежащего размера причитающихся истцу страховых выплат было устранено только начиная с [ 00.00.0000 ] .
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.
Таким образом, в связи с тем, что изначально страховые выплаты были назначены в меньшем размере, чем было нарушено право истца на получение страховых выплат в надлежащем размере, данное нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания основной суммы долга по страховых выплатам.
В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам (пункт 26), при этом суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (пункт 27).
Таким образом, взыскание основной суммы долга по страховым выплатам является законным способом восстановления нарушенного права застрахованного (истца) на надлежащее возмещение причиненного ему вреда.
По поводу заявления ГУ НРО ФСС РФ о том, что заявленные истцом требования должны удовлетворяться за прошлое время не более чем за три года, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
По вопросу выплат за прошлое время существует позиция Конституционного Суда РФ, выраженная, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 года № 445-О и Определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 года № 445-О «положения статьи 208 ГК РФ - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции РФ принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан».
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О «… новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты. …положение статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом РФ в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что «суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года».
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», также основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что «суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года».
В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам (пункт 26), при этом суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (пункт 27).
Таким образом, взыскание основной суммы долга по страховым выплатам является законным способом восстановления нарушенного права застрахованного на надлежащее возмещение причиненного ему вреда.
Утверждение ГУ НРО ФСС РФ о том, что заявленные истцом исковые требования должны удовлетворяться не прошлое время не более чем за три года, предшествующих обращению за обеспечением по страхованию, ГУ НРО ФСС РФ обосновывает положениями абз. 4 части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Однако, правовой анализ содержания абз. 4 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ свидетельствует о том, что законодатель предусматривает применение указанного трёхлетнего срока исключительно в случае первичного обращения застрахованного за назначением обеспечения по страхованию.
Материалы дела документально подтверждают факт того, что заявленные истцом исковые требования не являются первичным обращением истца за назначением обеспечения по страхованию.
Таким образом, аргументируя свои требования положениями статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, ГУ НРО ФСС РФ ссылается на норму права, которая в данном случае не подлежит применению.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ГУ НРО ФСС РФ единовременно задолженности по страховым выплатам в период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] (дата прекращения нарушения в части определения размера выплат) суд пришел к следующему.
В соответствии со статьями 318, 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. Данным правовым нормам корреспондирует статья 208 ГПК РФ, согласно которой взысканные денежные суммы подлежат индексации.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 года № 445-О «положения статьи 208 ГК РФ - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции РФ принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан».
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О «… новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты. …положение статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», также основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
Как следует из материалов дела, исковые требования истца не являются первичным обращением за выплатами и направлены не на перерасчет выплат, а на определение размера ранее назначенных страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, при этом истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.
Обязанности ГУ НРО ФСС РФ прямо зафиксированы и определены Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и Временным порядком назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6).
В соответствии с пунктом 3.5 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «при приеме заявления и документов, необходимых для назначения страховых выплат, отделение (филиал отделения) Фонда проверяет правильность их оформления».
В соответствии с пунктом 4.2. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «решение о назначении страховых выплат принимается на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; отделение Фонда проверяет наличие в личном (учетном) деле пострадавшего всех документов, необходимых для назначения страховых выплат, их надлежащее оформление, правильность произведенного филиалом отделения Фонда расчета размеров единовременной и ежемесячной страховых выплат».
В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Данному праву застрахованного корреспондирует установленная пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ обязанность страховщика разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с пунктом 12.3. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком».
Из вышеизложенного следует, что при назначении страховых выплат ГУ НРО ФСС РФ был обязан разъяснить пострадавшему (истцу) его права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), осуществить проверку правильности оформления документов и, в том числе, установить правомерность осуществленного расчета, исходя из которого должны назначаться страховые выплаты.
Факт того, что при назначении выплат был нарушен ряд положений Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ – наглядно виден из имеющихся в материалах дела документов. ГУ НРО ФСС РФ был обязан самостоятельно разобраться с данным вопросом, не вынуждая истца обратиться за защитой своих прав в судебные органы.
Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, суд приходит к выводу о том, что при исчислении и назначении страховых выплат страхователем и страховщиком не была надлежащим образом исполнена их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 определено, что «В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации. С [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] (даты вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") размер ежемесячной страховой выплаты индексировался пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. При этом необходимо иметь в виду, что на основании Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" увеличение в указанном случае производилось с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 этого Закона. После [ 00.00.0000 ] размер ежемесячной страховой выплаты подлежал увеличению с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством РФ в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий год. При этом надлежит учитывать, что действие пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ) в 2003 году было приостановлено Федеральным законом от 8 февраля 2003 г. N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2003 год". Правительством РФ коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливался с 1 января 2004 г., поэтому с этой даты суд вправе производить увеличение ежемесячных страховых выплат с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ».
В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам (пункт 26), при этом суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (пункт 27).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неправильного подсчёта выплат, начиная с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) – полностью основано на нормах права, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, положениям Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и самому смыслу института возмещения вреда.
Следовательно, с учетом изложенного являются законными требования истца о взыскании с ГУ НРО ФСС РФ задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] (дата прекращения нарушения в части определения размера выплат).
Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ГУ НРО ФСС РФ о том, что при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (статьи 318, 1091 ГК РФ).
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» индексация ежемесячных страховых выплат истцу производилась последовательно на коэффициенты увеличения страховых выплат, устанавливаемые Правительством РФ. Поэтому при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и фактически выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (статьи 318, 1091 ГК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
Расчет суммы задолженности ГУ НРО ФСС РФ перед истцом за период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] (дата прекращения нарушения в части определения размера выплат), с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, а также с учетом произведенных истцу выплат будет следующим:
Период | Индекс потребительских цен | Осовремененная задолженность за предыдущие месяцы на текущий месяц, руб. | Разница между подлежащим выплате и выплаченным страховым обеспечением (задолженность) за текущий месяц, руб. | Итого задолженность нарастающим итогом, руб. | Примечания | |
в процентах | в долях единицы | |||||
январь 2000 (за период с 06 по 31 января) | 24,84 | 24,84 | В связи с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ с [ 00.00.0000 ] выплаты в январе производились только за 26 дней | |||
февраль 2000 | 101,0 | 1,010 | 25,09 | 29,62 | 54,71 | |
март 2000 | 100,6 | 1,006 | 55,04 | 29,62 | 84,66 | |
апрель 2000 | 100,9 | 1,009 | 85,42 | 29,62 | 115,04 | |
май 2000 | 101,8 | 1,018 | 117,11 | 29,62 | 146,73 | |
июнь 2000 | 102,6 | 1,026 | 150,54 | 29,62 | 180,16 | |
июль 2000 | 101,8 | 1,018 | 183,40 | 46,83 | 230,23 | Индексация увеличивает ежемесячную задол- женность в 1,581 раза |
август 2000 | 101,0 | 1,010 | 232,53 | 46,83 | 279,36 | |
сентябрь 2000 | 101,3 | 1,013 | 282,99 | 46,83 | 329,82 | |
октябрь 2000 | 102,1 | 1,021 | 336,75 | 46,83 | 383,58 | |
ноябрь 2000 | 101,5 | 1,015 | 389,33 | 46,83 | 436,16 | |
декабрь 2000 | 101,6 | 1,016 | 443,14 | 46,83 | 489,97 | |
январь 2001 | 102,8 | 1,028 | 503,69 | 70,95 | 574,64 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,515 раза |
февраль 2001 | 102,3 | 1,023 | 587,86 | 70,95 | 658,81 | |
март 2001 | 101,9 | 1,019 | 671,33 | 70,95 | 742,28 | |
апрель 2001 | 101,8 | 1,018 | 755,64 | 70,95 | 826,59 | |
май 2001 | 101,8 | 1,018 | 841,47 | 70,95 | 912,42 | |
июнь 2001 | 101,6 | 1,016 | 927,02 | 70,95 | 997,97 | |
июль 2001 | 100,5 | 1,005 | 1 002,96 | 106,43 | 1 109,39 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,5 раза |
август 2001 | 100,0 | 1,000 | 1 109,39 | 106,43 | 1 215,82 | |
сентябрь 2001 | 100,6 | 1,006 | 1 223,11 | 106,43 | 1 329,54 | |
октябрь 2001 | 101,1 | 1,011 | 1 344,16 | 106,43 | 1 450,59 | |
ноябрь 2001 | 101,4 | 1,014 | 1 470,90 | 106,43 | 1 577,33 | |
декабрь 2001 | 101,6 | 1,016 | 1 602,57 | 106,43 | 1 709,00 | |
январь 2002 | 103,1 | 1,031 | 1 761,98 | 106,43 | 1 868,41 | |
февраль 2002 | 101,2 | 1,012 | 1 890,83 | 106,43 | 1 997,26 | |
март 2002 | 101,1 | 1,011 | 2 019,23 | 106,43 | 2 125,66 | |
апрель 2002 | 101,2 | 1,012 | 2 151,17 | 106,43 | 2 257,60 | |
май 2002 | 101,7 | 1,017 | 2 295,98 | 159,65 | 2 455,63 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,5 раза |
июнь 2002 | 100,5 | 1,005 | 2 467,91 | 159,65 | 2 627,56 | |
июль 2002 | 100,7 | 1,007 | 2 645,95 | 159,65 | 2 805,60 | |
август 2002 | 100,1 | 1,001 | 2 808,41 | 159,65 | 2 968,06 | |
сентябрь 2002 | 100,4 | 1,004 | 2 979,93 | 159,65 | 3 139,58 | |
октябрь 2002 | 101,1 | 1,011 | 3 174,12 | 159,65 | 3 333,77 | |
ноябрь 2002 | 101,6 | 1,016 | 3 387,11 | 159,65 | 3 546,76 | |
декабрь 2002 | 101,5 | 1,015 | 3 599,96 | 159,65 | 3 759,61 | |
январь 2003 | 102,4 | 1,024 | 3 849,84 | 159,65 | 4 009,49 | |
февраль 2003 | 101,6 | 1,016 | 4 073,64 | 159,65 | 4 233,29 | |
март 2003 | 101,1 | 1,011 | 4 279,86 | 159,65 | 4 439,51 | |
апрель 2003 | 101,0 | 1,010 | 4 483,91 | 159,65 | 4 643,56 | |
май 2003 | 100,8 | 1,008 | 4 680,71 | 159,65 | 4 840,36 | |
июнь 2003 | 100,8 | 1,008 | 4 879,08 | 159,65 | 5 038,73 | |
июль 2003 | 100,7 | 1,007 | 5 074,00 | 159,65 | 5 233,65 | |
август 2003 | 99,6 | 0,996 | 5 212,72 | 159,65 | 5 372,37 | |
сентябрь 2003 | 100,3 | 1,003 | 5 388,49 | 159,65 | 5 548,14 | |
октябрь 2003 | 101,0 | 1,010 | 5 603,62 | 159,65 | 5 763,27 | |
ноябрь 2003 | 101,0 | 1,010 | 5 820,90 | 159,65 | 5 980,55 | |
декабрь 2003 | 101,1 | 1,011 | 6 046,34 | 159,65 | 6 205,99 | |
январь 2004 | 101,8 | 1,018 | 6 317,70 | 175,62 | 6 493,32 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,1 раза |
февраль 2004 | 101,0 | 1,010 | 6 558,25 | 175,62 | 6 733,87 | |
март 2004 | 100,8 | 1,008 | 6 787,74 | 175,62 | 6 963,36 | |
апрель 2004 | 101,0 | 1,010 | 7 032,99 | 175,62 | 7 208,61 | |
май 2004 | 100,7 | 1,007 | 7 259,07 | 175,62 | 7 434,69 | |
июнь 2004 | 100,8 | 1,008 | 7 494,17 | 175,62 | 7 669,79 | |
июль 2004 | 100,9 | 1,009 | 7 738,82 | 175,62 | 7 914,44 | |
август 2004 | 100,4 | 1,004 | 7 946,10 | 175,62 | 8 121,72 | |
сентябрь 2004 | 100,4 | 1,004 | 8 154,21 | 175,62 | 8 329,83 | |
октябрь 2004 | 101,1 | 1,011 | 8 421,46 | 175,62 | 8 597,08 | |
ноябрь 2004 | 101,1 | 1,011 | 8 691,65 | 175,62 | 8 867,27 | |
декабрь 2004 | 101,1 | 1,011 | 8 964,81 | 175,62 | 9 140,43 | |
январь 2005 | 102,6 | 1,026 | 9 378,08 | 192,13 | 9 570,21 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,094 раза |
февраль 2005 | 101,2 | 1,012 | 9 685,05 | 192,13 | 9 877,18 | |
март 2005 | 101,3 | 1,013 | 10 005,58 | 192,13 | 10 197,71 | |
апрель 2005 | 101,1 | 1,011 | 10 309,88 | 192,13 | 10 502,01 | |
май 2005 | 100,8 | 1,008 | 10 586,03 | 192,13 | 10 778,16 | |
июнь 2005 | 100,6 | 1,006 | 10 842,83 | 192,13 | 11 034,96 | |
июль 2005 | 100,5 | 1,005 | 11 090,13 | 192,13 | 11 282,26 | |
август 2005 | 99,9 | 0,999 | 11 270,98 | 192,13 | 11 463,11 | |
сентябрь 2005 | 100,3 | 1,003 | 11 497,50 | 192,13 | 11 689,63 | |
октябрь 2005 | 100,6 | 1,006 | 11 759,77 | 192,13 | 11 951,90 | |
ноябрь 2005 | 100,7 | 1,007 | 12 035,56 | 192,13 | 12 227,69 | |
декабрь 2005 | 100,8 | 1,008 | 12 325,51 | 192,13 | 12 517,64 | |
январь 2006 | 102,4 | 1,024 | 12 818,06 | 208,46 | 13 026,52 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,085 раза |
февраль 2006 | 101,7 | 1,017 | 13 247,97 | 208,46 | 13 456,43 | |
март 2006 | 100,8 | 1,008 | 13 564,08 | 208,46 | 13 772,54 | |
апрель 2006 | 100,4 | 1,004 | 13 827,63 | 208,46 | 14 036,09 | |
май 2006 | 100,5 | 1,005 | 14 106,27 | 208,46 | 14 314,73 | |
июнь 2006 | 100,3 | 1,003 | 14 357,67 | 208,46 | 14 566,13 | |
июль 2006 | 100,7 | 1,007 | 14 668,09 | 208,46 | 14 876,55 | |
август 2006 | 100,2 | 1,002 | 14 906,30 | 208,46 | 15 114,76 | |
сентябрь 2006 | 100,1 | 1,001 | 15 129,87 | 208,46 | 15 338,33 | |
октябрь 2006 | 100,3 | 1,003 | 15 384,34 | 208,46 | 15 592,80 | |
ноябрь 2006 | 100,6 | 1,006 | 15 686,36 | 208,46 | 15 894,82 | |
декабрь 2006 | 100,8 | 1,008 | 16 021,98 | 208,46 | 16 230,44 | |
январь 2007 | 101,7 | 1,017 | 16 506,36 | 224,09 | 16 730,45 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,075 раза |
февраль 2007 | 101,1 | 1,011 | 16 914,48 | 224,09 | 17 138,57 | |
март 2007 | 100,6 | 1,006 | 17 241,40 | 224,09 | 17 465,49 | |
апрель 2007 | 100,6 | 1,006 | 17 570,28 | 224,09 | 17 794,37 | |
май 2007 | 100,6 | 1,006 | 17 901,14 | 224,09 | 18 125,23 | |
июнь 2007 | 101,0 | 1,010 | 18 306,48 | 224,09 | 18 530,57 | |
июль 2007 | 100,9 | 1,009 | 18 697,35 | 224,09 | 18 921,44 | |
август 2007 | 100,1 | 1,001 | 18 940,36 | 224,09 | 19 164,45 | |
сентябрь 2007 | 100,8 | 1,008 | 19 317,77 | 224,09 | 19 541,86 | |
октябрь 2007 | 101,6 | 1,016 | 19 854,53 | 224,09 | 20 078,62 | |
ноябрь 2007 | 101,2 | 1,012 | 20 319,56 | 224,09 | 20 543,65 | |
декабрь 2007 | 101,1 | 1,011 | 20 769,63 | 224,09 | 20 993,72 | |
январь 2008 | 102,3 | 1,023 | 21 476,58 | 243,14 | 21 719,72 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,085 раза |
февраль 2008 | 101,2 | 1,012 | 21 980,36 | 243,14 | 22 223,50 | |
март 2008 | 101,2 | 1,012 | 22 490,18 | 243,14 | 22 733,32 | |
апрель 2008 | 101,4 | 1,014 | 23 051,58 | 243,14 | 23 294,72 | |
май 2008 | 101,4 | 1,014 | 23 620,84 | 243,14 | 23 863,98 | |
июнь 2008 | 101,0 | 1,010 | 24 102,62 | 243,14 | 24 345,76 | |
июль 2008 | 100,5 | 1,005 | 24 467,49 | 247,76 | 24 715,25 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,019 раза |
август 2008 | 100,4 | 1,004 | 24 814,11 | 247,76 | 25 061,87 | |
сентябрь 2008 | 100,8 | 1,008 | 25 262,36 | 247,76 | 25 510,12 | |
октябрь 2008 | 100,9 | 1,009 | 25 739,71 | 247,76 | 25 987,47 | |
ноябрь 2008 | 100,8 | 1,008 | 26 195,37 | 247,76 | 26 443,13 | |
декабрь 2008 | 100,9 | 1,009 | 26 681,12 | 247,76 | 26 928,88 | |
январь 2009 | 102,4 | 1,024 | 27 575,17 | 279,97 | 27 855,14 | Индексация увеличивает ежемесячную задол- женность в 1,13 раза |
февраль 2009 | 101,7 | 1,017 | 28 328,67 | 279,97 | 28 608,64 | |
март 2009 | 101,3 | 1,013 | 28 980,55 | 279,97 | 29 260,52 | |
апрель 2009 | 100,7 | 1,007 | 29 465,34 | 279,97 | 29 745,31 | |
май 2009 | 100,6 | 1,006 | 29 923,78 | 279,97 | 30 203,75 | |
июнь 2009 | 100,6 | 1,006 | 30 384,97 | 279,97 | 30 664,94 | |
июль 2009 | 100,6 | 1,006 | 30 848,93 | 279,97 | 31 128,90 | |
август 2009 | 100 | 1,000 | 31 128,90 | 279,97 | 31 408,87 | |
сентябрь 2009 | 100 | 1,000 | 31 408,87 | 279,97 | 31 688,84 | |
октябрь 2009 | 100 | 1,000 | 31 688,84 | 279,97 | 31 968,81 | |
ноябрь 2009 | 100,3 | 1,003 | 32 064,71 | 279,97 | 32 344,68 | |
декабрь 2009 | 100,4 | 1,004 | 32 474,05 | 279,97 | 32 754,02 | |
январь 2010 | 101,6 | 1,016 | 33 278,08 | 307,96 | 33 586,04 | Индексация увеличивает ежемесячную задол- женность в 1,1 раза |
февраль 2010 | 100,9 | 1,009 | 33 888,32 | 307,96 | 34 196,28 | |
март 2010 | 100,6 | 1,006 | 34 401,46 | 307,96 | 34 709,42 | |
апрель 2010 | 100,3 | 1,003 | 34 813,55 | 307,96 | 35 121,51 | |
май 2010 | 100,5 | 1,005 | 35 297,12 | 307,96 | 35 605,08 | |
июнь 2010 | 100,4 | 1,004 | 35 747,50 | 307,96 | 36 055,46 | |
июль 2010 | 100,4 | 1,004 | 36 199,68 | 307,96 | 36 507,64 | |
август 2010 | 100,6 | 1,006 | 36 726,69 | 307,96 | 37 034,65 | |
сентябрь 2010 | 100,8 | 1,008 | 37 330,93 | 307,96 | 37 638,89 | |
октябрь 2010 | 100,5 | 1,005 | 37 827,09 | 307,96 | 38 135,05 | |
ноябрь 2010 | 100,8 | 1,008 | 38 440,13 | 307,96 | 38 748,09 | |
декабрь 2010 | 101,1 | 1,011 | 39 174,32 | 307,96 | 39 482,28 |
Таким образом, недоплата по несчастному случаю на производстве за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составит 39482 руб. 28 коп. и подлежит взысканию с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ГУ НРО ФСС РФ стоимости нотариальных услуг в размере 1380 руб.
Истцом представлена квитанция на оплату услуг нотариуса на сумму 1380 руб.
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1380 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбатов Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Горбатов Н.Н.:
-единовременно задолженность по страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 39482 руб. 28 коп.;
-расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1380 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Горбатов Н.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья Д.С.Железнов