Дело 2- 2451/12
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашников А.Ю. к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Егоров В.Ю. о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ЗАО СК «Русские Страхове Традиции» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. По данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль Mitsubishi Lancer гос.рег.знак [ № ]. Указанный договор был заключен в письменной форме путем вручения истцу ответчиком полиса страхования автотранспортных средств серии [ № ]. Срок действия договора страхования был определен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая сумма составила 466000 руб. 00коп., страховая премия в размере 41263 руб. 83 коп., истцом была оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по данному договору являлся истец. По данному договору были застрахованы страховые риски хищение + ущерб. В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] транспортное средство истца получило механические повреждения, в результате ДТП. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым, была установлена конструктивная гибель транспортного средства, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 129400 руб. 00 коп. Однако истец с данной суммой не согласен, поскольку им была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и стоимость годных остатков. Согласно отчету, составленному специалистами ООО «Эксперт», стоимость годных остатков определена в размере 182508 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страховог7о возмещения в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 107492 руб. 00 коп., расходы по разборки-сборки в размере 1300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3274 руб. 92 коп. (л.д. ).
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», ООО «Росгосстрах», Егоров В.Ю. материальный ущерб в размере 120000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования истца остались прежними.
В судебное заседание истец не явился. о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Е.И., исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют обратные уведомления о вручении судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ст.118 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится».
В день и час судебного заседания ответчики не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, ни в устной, ни в письменной форме. Не представили доказательств, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание, чем нарушили возложенные на них обязанности в статье 167 ч.1 ГПК РФ об извещении суда о причинах неявки и представлению доказательств, подтверждающие уважительность их неявки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что участвующие в деле ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду заблаговременно не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, учитывая, что представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ЗАО СК «Русские Страхове Традиции» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. По данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль Mitsubishi Lancer гос.рег.знак [ № ] Указанный договор был заключен в письменной форме путем вручения истцу ответчиком полиса страхования автотранспортных средств серии [ № ]. Срок действия договора страхования был определен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая сумма составила 466000 руб. 00коп., страховая премия в размере 41263 руб. 83 коп., истцом была оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по данному договору являлся истец. По данному договору были застрахованы страховые риски хищение + ущерб. В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] транспортное средство истца получило механические повреждения, в результате ДТП. Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 10 час. 30 мин. на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и под его управлением и транспортного средства автомобиля Лада 111730 гос. рег. знак [ № ] под управлением Егоров В.Ю., принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства Лада гос. рег. знак [ № ] Егоров В.Ю., который нарушил п. 9.10 правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника, была в установленном законом порядке застрахована в ООО «Росгосстрах».
В связи с чем истец обратился к ответчику ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым, была установлена конструктивная гибель транспортного средства, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 129400 руб. 00 коп., за вычетом из страховой суммы стоимости годных остатков, и износа за период действия договора страхования. Однако истец не согласен с данной суммой страхового возмещения в связи с чем обратился в суд с иском.
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.
Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
Согласно п. 3.1 правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, предполагаемыми событиями на случай наступления которых проводится страхование являются- ущерб- в результате ДТП.
Судом установлено, что транспортное средство получило механические повреждения в результате ДТП, таким образом данный случай является страховым, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
Согласно положение п.1 Правил, полная конструктивная гибель- ущерб, при котором восстановительный ремонт СНТ равен или превышает 70% от страховой стоимости СНТ.
В соответствии с п.11.8 Правил, из размера страхового возмещения по страховому случаю исключаются, при наступлении полной конструктивной гибели- стоимость СНТ ( годных остатков) при оставлении вышеперечисленного у страхователя.
В соответствии с п.11.8.1.11, при наступлении полной конструктивной гибели или при хищении СНТ-коэффициент уменьшения страховой стоимости объекта страхования, определяется в следующем порядке: для СНТ первого года эксплуатации после даты выпуска СНТ уменьшение составляет: за 1-й месяц-5%, за второй-3%, за каждый последующий месяц- 1%, для остальных СНТ—1% за каждый месяц. При этом каждый неполный месяц м действия договора страхования, считается как полный (л.д. )
Судом установлено, что данный случай был признан страховым, была установлена конструктивная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от страховой суммы, установленной договором и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 129400 руб. 00 коп. Из страховой суммы был вычтен амортизационный износ в размере 46600 руб. 00 коп., и стоимость годных остатков в размере 290000 руб. 00 коп.
Однако истец с данной суммой страхового возмещения не согласен, поскольку им была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и стоимости годных остатков. Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленному специалистами ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта составила 448230 руб. 00коп., стоимость годных остатков- 182508 руб. 00 коп. (л.д. ).
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 96 % от страховой суммы, в связи с чем суд приходит к выводу, что наступила конструктивная гибель транспортного средства. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.
В судебном заседании установлено, что годные остатки остались у страхователя.
Таким образом, поскольку судом установлена конструктивная гибель транспортного средства, истцу подлежало выплате страховое возмещение в размере 444416 руб. 10 коп. Расчет суммы следующий: 46600 руб. 00 коп.- 10 % ( износ согласно п. 11.8.1.11 правил) - 1182508 руб. 00 коп. ( стоимость годных остатков) = 236892 руб. 00 коп. Тогда как ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 129400 руб. 00 коп.
Таким образом, поскольку судом установлено, что страховое возмещение истцу было выплачено не в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещении в размере 107492 руб.00 коп. ( 236892,00 руб.-129400,00 руб.)
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие стоимость годных остатков транспортного средства истца.
Оснований не доверять отчету, составленному специалистами ООО «Эксперт» у суда не имеется.
Суд считает, что требования истца к ООО «Росгосстрах» Егоров В.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что истец воспользовался своим правом предъявив требования о выплате страхового возмещения к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», на основании заключенного между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства. Именно действия ЗАО СК « Русские Страховые Традиции» привели к нарушению прав истца, поскольку данным ответчиком истцу не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. Судом с ЗАО СК»Русские Страховые Традиции» взыскано в пользу истца страховое возмещение в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования. Взыскание страхового возмещения одновременно еще и в рамках Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормами действующего законодательства не предусмотрено. Законом истцу предоставлено право выбора по взысканию либо по договору обязательного страхования либо по договору добровольного страхования. Истец своим правом воспользовался. Судом страховое возмещение истцу взыскано в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания материального ущерба с других ответчиков не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, время его рассмотрения суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 6300 руб. 00 коп., расходы по разборки-сборки в размере 1300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3274 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Калашников А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Калашников А.Ю. страховое возмещение в размере 107492 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по разборки-сборки в размере 1300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3274 рубля 92 копейки.
В удовлетворении исковых требований Калашников А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Егоров В.Ю. о взыскании материального ущерба, отказать.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.П.Рахманкина