Дело № 2-3540 /12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Урал», ООО «Урал-2», ООО «Урал-3», Замчинская М.А., Замчинский А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Урал-Пласт» (заемщик) заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 600 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых на срок по [ 00.00.0000 ] (п.1.6 договора).
В обеспечение исполнения данного кредитного договора между истцом и ООО «Урал» был заключен договор поручительства [ № ], в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по данному кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В обеспечение исполнения данного кредитного договора между истцом и ООО «Урал-2» был заключен договор поручительства [ № ], в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по данному кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником
В обеспечение исполнения данного кредитного договора между истцом и ООО «Урал-3» был заключен договор поручительства [ № ], в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по данному кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В обеспечение исполнения данного кредитного договора между истцом и Замчинская М.А.был заключен договор поручительства [ № ], в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по данному кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В обеспечение исполнения данного кредитного договора между истцом и Замчинский А.С.был заключен договор поручительства [ № ], в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по данному кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В обеспечение исполнения данного кредитного договора между истцом и ООО «Урал-2» был заключен договор о залоге [ № ] товаров в обороте, в соответствии с которым залогодатель ООО «Урал-2» передает в залог истцу имущество: трубы и отводы в ассортименте, залоговой стоимостью 2 100 000 руб.
В обеспечение исполнения данного кредитного договора между истцом и Замчинская М.А.был заключен договор о залоге [ № ], в соответствии с которым залогодатель Замчинская М.А. передает в залог истцу транспортное средство марки HYUNDAI TG 2.7 GLS, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], [ № ].
Решением Арбитражного суда Чувашской республики от [ 00.00.0000 ] ООО «Урал-Пласт» признано банкротом, в отношении указанного общества открыто конкурсное производство.
Истец письменно уведомил поручителей о неисполнении заемщиком указанных обязательств. Однако поручители не исполнили своих обязанностей по оплате задолженности.
Размер задолженности составляет:
Основной долг по кредиту 603359,38 руб.,
Проценты за пользование кредитом 8033,77 руб.,
Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков солидарно, а также обратить взыскание на заложенное имущество: товар в обороте - трубы и отводы в ассортименте, с определением начальной продажной стоимости 2100000 руб., а также на автомашину марки HYUNDAI TG 2.7 GLS, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ], установив начальную продажную стоимость 571200 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца по доверенности Барышева Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ООО «Урал», ООО «Урал-2», ООО «Урал-3», Замчинская М.А., Замчинский А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 167 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвовавших в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд и признании судом причин их неявки неуважительными не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ – «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. (Статья 361 ГК РФ).
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Стоимость заложенного имущества определяется судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Урал-Пласт» (заемщик) заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 600 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых на срок по [ 00.00.0000 ] (п.1.6 договора).
В обеспечение исполнения данного кредитного договора между истцом и ООО «Урал» был заключен договор поручительства [ № ], в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по данному кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В обеспечение исполнения данного кредитного договора между истцом и ООО «Урал-2» был заключен договор поручительства [ № ], в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по данному кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником
В обеспечение исполнения данного кредитного договора между истцом и ООО «Урал-3» был заключен договор поручительства [ № ], в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по данному кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В обеспечение исполнения данного кредитного договора между истцом и Замчинская М.А.был заключен договор поручительства [ № ], в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по данному кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В обеспечение исполнения данного кредитного договора между истцом и Замчинский А.С.был заключен договор поручительства [ № ], в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по данному кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В обеспечение исполнения данного кредитного договора между истцом и ООО «Урал-2» был заключен договор о залоге [ № ] товаров в обороте, в соответствии с которым залогодатель ООО «Урал-2» передает в залог истцу имущество: трубы и отводы в ассортименте, залоговой стоимостью 2 100 000 руб.
В обеспечение исполнения данного кредитного договора между истцом и Замчинская М.А.был заключен договор о залоге [ № ],, в соответствии с которым залогодатель Замчинская М.А. передает в залог истцу транспортное средство марки HYUNDAI TG 2.7 GLS, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ].
Решением Арбитражного суда Чувашской республики от [ 00.00.0000 ] ООО «Урал-Пласт» признано банкротом, в отношении указанного общества открыто конкурсное производство.
Истец письменно уведомил поручителей о неисполнении заемщиком указанных обязательств. Однако поручители не исполнили своих обязанностей по оплате задолженности.
Размер задолженности составляет:
Основной долг по кредиту 603359,38 руб.,
Проценты за пользование кредитом 8033,77 руб.,
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что заемщик не исполняет обязательств по указанному кредитному договору.
Поручителям и залогодателям направлялись письма, информирующие о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору.
Однако поручители и залогодатели обязательства по кредитному договору, договорам поручительства и залога, не исполняют. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору и договорам поручительства и залогов ответчиками не представлено.
В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ – «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиками, подтверждено материалами дела.
Судом установлено, что по состоянию [ 00.00.0000 ] сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составляет :
Основной долг по кредиту 603359,38 руб.,
Проценты за пользование кредитом 8033,77 руб.
Судом расчет, представленный истцом, проверен и признается правильным. От ответчиков возражений по данному расчету не поступило.
Судом с достоверностью установлено, что по вине ответчиков не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком и поручителем на себя обязательства по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчики в силу ст.819, 810, 911 ч.2 ГК РФ должны нести ответственность солидарно перед истцом.
В добровольном порядке ответчики сумму долга перед истцом не погасили.
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. В связи с этим, требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу, процентам законны и подлежат удовлетворению.
Подлежат также удовлетворению и требования об обращение взыскания на указанное заложенное имущество. На указанное заложенное имущество может быть обращено взыскание, начальная продажная стоимость на заложенное имущество должна быть установлена в размере его залоговой стоимости, определенной в договорах залога, а именно: на товар в обороте трубы и отводы в ассортименте 2100 000 руб., на автомашину HYUNDAI TG 2.7 GLS, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ] - 571200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. в 13313,93 руб. в равном размере с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать солидарно с ООО «Урал», ООО «Урал-2», ООО «Урал-3», Замчинская М.А., Замчинский А.С. в пользу ООО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 611393,15 руб.
Обратить взыскание на товары в обороте: трубы и отводы в ассортименте, принадлежащие ООО «Урал-2» по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , установив начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 рублей.
Обратить взыскание на автомашину HYUNDAI TG 2.7 GLS, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ], принадлежащую Замчинская М.А., установив начальную продажную стоимость в размере 571200 рублей.
Взыскать с ООО «Урал», ООО «Урал-2», ООО «Урал-3», Замчинская М.А., Замчинский А.С. в пользу ООО «Промсвязьбанк» в счет возврата государственной пошлины 13313,93 руб. в равных размерах с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья: О.В.Байкова