Дело №2-4608/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Пичужкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Кондрашкина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
у с т а н о в и л :
Кондрашкина С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] в 13 часов 55 минут в городе [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Mitsubishi Carisma государственный номер [ № ], под управлением Кондрашкина С.В., и автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер [ № ] под управлением Мирошкина Д.В. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП был признан Мирошкин Д.В., который нарушил п.9.6 ПДД РФ. Гражданская ответственность Мирошкина Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 12 974 рубля 00 копеек. Истец считает данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «Центр Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 59 442 рубля 00 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 46 468 рублей 00 копеек, а также неустойку в сумме 11 484 рубля 00 копеек, которую просит пересчитать на день вынесения решения, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 163 рубля 00 копеек, телеграфные расходы в сумме 464 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 45 рублей 00 копеек, расходы на получение выписки из банка в сумме 100 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца Садеков В.Т. изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 41 468 рублей 00 копеек, остальные требования оставил без изменений.
Кондрашкина С.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом вести дело в суде через представителя, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ООО «Росгосстрах» Иванова Н.А. иск не признала.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.
Как следует из материалов дела, доводов искового заявления, [ 00.00.0000 ] в 13 часов 55 минут в [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Mitsubishi Carisma государственный номер [ № ], под управлением Кондрашкина С.В., и автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер [ № ] под управлением Мирошкина Д.В.
Виновником ДТП был признан Мирошкин Д.В., который нарушил п.9.6 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалах дела (л.д. ).
Гражданская ответственность Мирошкина Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Под использование транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Как установлено судом, в результате использования автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер [ № ] был причинен вред имуществу истца, что применительно к положениям Закона является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63 Правил).
Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 12 973 рубля 63 копейки на основании Акта о страховом случае [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д.).
Истец, посчитав данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «Центр Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 59 442 рубля 00 копеек (л.д. ).
Оценивая имеющиеся в деле доказательства суд отдает предпочтение отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «Центр Оценки», поскольку он в полной мере соответствует нормам законодательства об оценочной деятельности РФ, в свою очередь, других доказательств о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля Кондрашкина С.В. не превышает 120 000 рублей, то с ответчика в пользу истца, с учетом уточненных требований, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 41 468 рублей 00 копеек.
Рассматривая требования Кондрашкина С.В. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Как установлено судом, Кондрашкина С.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» [ 00.00.0000 ] (л.д.). Последний документ необходимый для выплаты страховщику был предоставлен [ 00.00.0000 ] (л.д. ).
Таким образом, срок исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения истекает [ 00.00.0000 ] .
Из расчета истца с ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана неустойка в размере 120 000 рублей (установленная Законом страховая сумма по виду возмещения вреда каждому потерпевшему) х 8,25 (ставка рефинансирования н ЦБ РФ согласно Указанию ЦБ РФ от 19.02.2010 № 2399-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») х 1/75 х 136 дней = 17 952 рубля 00 копеек.
Страховщик произвел выплату страхового возмещения [ 00.00.0000 ] . Таким образом, 30 дневный срок выполнения обязательств ООО «Росгосстрах» не пропущен.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем суд считает возможным Кондрашкина С.В. во взыскании неустойки отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7 000 рублей 00 копеек (л.д.10-12), судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 163 рубля 00 копеек (л.д.2), телеграфные расходы в сумме 464 рублей 00 копеек (л.д.23-28), почтовые расходы в сумме 45 рублей 00 копеек (л.д.18-20), расходы по оплате услуг банка в сумме 100 рублей 00 копеек (л.д.21-22).
Расходы подлежат взысканию в пользу истца в размере 70% в сумме 6 840 рублей 40копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 6 000 рублей (л.д. ), которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кондрашкина С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кондрашкина С.В. невыплаченное страховое возмещение в сумме 41 468 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 12 840 рублей 40 копеек.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Поляков