Дело № 2-3920/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Гурченковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Федоров А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] Федоров А.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления (ферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) заключили кредитный договор [ № ].
Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 115000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.
Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме – кредит в сумме 115000 рублей был перечислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента.
Согласно условиям Договора сумма ежемесячного платежа составляет 3410,05 руб.
На дату обращения в суд заемщик не осуществлял погашение задолженности по указанным платежам в полном размере, в связи с чем у Банка в соответствии со ст. 8.3 «Общих условий» возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем истец уведомил заемщика.
В соответствии с п. 8.8.2 «Общих условий» ответственность при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию («Тарифы»), а именно 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
Ставка по неустойке в виде пени снижена Банком в одностороннем порядке до 0,1% с [ 00.00.0000 ]
По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 341431,33 руб., где сумма основного долга – 58637,83 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 36764,14 руб., сумма просроченной комиссии – 11339 рублей, остаток основного долга – 47325,08 руб., текущие проценты – 307,74 руб., штраф за просрочку возврата кредита и процентов – 186967,54 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 341431,33 руб., расходы по госпошлине в размере 6614,31 руб.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Машкин Д.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание не явились истец, ответчик, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотре5ть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Федоров А.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления (ферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) заключили кредитный договор [ № ] (л.д. ).
Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 115000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.
Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме – кредит в сумме 115000 рублей был перечислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента.
Согласно условиям Договора сумма ежемесячного платежа составляет 3410,05 руб.
На дату обращения в суд заемщик не осуществлял погашение задолженности по указанным платежам в полном размере, в связи с чем, у Банка в соответствии со ст. 8.3 «Общих условий» возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем истец уведомил заемщика.
В соответствии с п. 8.8.2 «Общих условий» ответственность при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию («Тарифы»), а именно 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.Ставка по неустойке в виде пени снижена Банком в одностороннем порядке до 0,1% с [ 00.00.0000 ]
По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 341431,33 руб., где сумма основного долга – 58637,83 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 36764,14 руб., сумма просроченной комиссии – 11339 рублей, остаток основного долга – 47325,08 руб., текущие проценты – 307,74 руб., штраф за просрочку возврата кредита и процентов – 186967,54 руб. (л.д. ).
Данный расчет судом проверен и является правильным.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не поступило.
Вместе с тем, суд считает, что сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст.333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения.
Так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку (пени) до 15000 рублей.
Определяя указанный размер неустойки, суд принимает во внимание степень исполнения обязательства должником, продолжительность неисполнения обязательства и размер предоставленного кредита по кредитному договору.
Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Ссылка банков на письмо Центрального банка России от 01.06.2007г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004г. №254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна.
Письмо о применении п.5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании суммы комиссии банка удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4360,69 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Федоров А.А. подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Федоров А.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 158034,79 руб., где основной долг – 58637,83 руб., проценты за пользование кредитом – 36764,14 руб., остаток основного долга – 47325,08 руб., текущие проценты – 307,74 руб., штраф – 15000 рублей.
Взыскать с Федоров А.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по госпошлине в размере 4360,69 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Федоров А.А. расходы на представителя в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Ю.А.Сокурова