№ 2-3933/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Бобков С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Бобков С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что «16» сентября 2011г. в 12ч.40мин. в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daihatsu государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Родионова Д.В. и принадлежащего ему на праве собственности и мотоцикла KAWASAKI регистрационный знак [ № ] под управлением Бобков С.А. и принадлежащего ему на праве собственности.
ДТП произошло по вине водителя Родионова Д.В.
В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и [ 00.00.0000 ] выплатило истцу 5 101,25 рублей.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста ООО «Кристалл» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 76 545 рублей. За проведение независимой экспертизы истец заплатил 3 500 рублей.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 71 443,75 рублей, пени 6 129,80 рублей, стоимость экспертизы в размере 3 500 рублей, госпошлину в размере 2 343,30 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 730 рублей.
В судебном заседании истец не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Представитель истца Огородникова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Судом установлено, что «16» сентября 2011г. в 12ч.40мин. в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daihatsu государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Родионова Д.В. и принадлежащего ему на праве собственности и мотоцикла KAWASAKI регистрационный знак [ № ] под управлением Бобков С.А. и принадлежащего ему на праве собственности.
ДТП произошло по вине водителя Родионова Д.В.
В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и [ 00.00.0000 ] выплатило истцу 5 101,25 рублей.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста ООО «Кристалл» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 76 545 рублей.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости транспортного средства.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы.
Поскольку данный случай является страховым, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
Поскольку страховая компания «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 5 101,25 рублей, а лимит ответственности страховой компании 120 000 рублей, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 71 443.75 рублей (76 545 рублей – 5 101,25 рублей).
Истец просит суд взыскать пени в размере 6 129,80 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год.
Суд считает, что подлежит взысканию неустойка до [ 00.00.0000 ] , то есть на день выплаты страхового возмещения. Расчет пени следующий: 71 443,75 x 8,25%: 75х62 дня=4 872,46 рублей.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
Истцом оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 343,30 рублей; расходы по оценке в сумме 3 500 рублей; нотариальные расходы в размере 730 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Бобков С.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Бобков С.А. с ООО «Росгосстрах» денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в сумме 71 443,75 рублей; расходы по оценке в сумме 3 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 2 343,30 рублей; расходы по оплате юридических услуг - 8000 рублей, нотариальные расходы в размере 730 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья Д.С. Железнов