№ 2-7145/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе:
председательствующего – Баженовой Т.П.
при секретаре – Ожигиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Киселев А.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», указав следующее:
Истцу на основании свидетельства о регистрации [ № ] от [ 00.00.0000 ] принадлежит автомобиль марки Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак [ № ].
[ 00.00.0000 ] в 14 час. 20 мин. на [ адрес ] произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего автомобилю истца Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак [ № ], причинены механические повреждения.
Вышеуказанный автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах» по риску «Ущерб» в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
По правилам добровольного страхования транспортных средств Киселев А.Е. незамедлительно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком ООО «Росгосстрах» данный случай был признан страховым и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 187 607 рублей.
Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения и организовал независимую экспертизу своего автомобиля, на основании отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 345 993 рублей. За услуги экспертной компании истец заплатил 7 500 руб.
Истец просил суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» 158 386 рублей страхового возмещения, 7 500 рублей стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля, 740 рублей стоимость нотариальных услуг, 10 000 рублей стоимость услуг представителя, 583,70 рублей стоимость телеграммы о проведении экспертизы, 4 367,72 рублей расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска в суд.
В процессе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» 143 386 рублей страхового возмещения, 7 500 рублей стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля, 740 рублей стоимость нотариальных услуг, 10 000 рублей стоимость услуг представителя, 583,70 рублей стоимость телеграммы о проведении экспертизы, 4 367,72 рублей расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска в суд. Уменьшение исковых требований принято судом.
В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Слободянюк Д.А. исковые требования с учетом их уменьшения поддержали, дали пояснения по существу иска
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Иванова Н.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец является собственником ТС Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак [ № ] (л.д. ).
[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств и выдан полис добровольного страхования транспортных средств серия [ № ]. В соответствии с данным полисом по риску «Ущерб» застрахован автомобиль Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак [ № ]. Срок действия полиса определен с 10 ч. 00 мин. [ 00.00.0000 ] по 24 ч. 00 мин. [ 00.00.0000 ] (л.д. ).
[ 00.00.0000 ] в 14 час. 20 мин. на автодороге [ адрес ] произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего автомобилю истца Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак [ № ], причинены механические повреждения (л.д. ).
В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в связи с наступлением страхового случая Киселев А.Е. обратился в страховую компанию с письменным заявлением о страховом случае.
Страховая компания по обращению истца за выплатой страхового возмещения выплатила его ему по результатам осмотра автомобиля в размере 187 607 рублей (л.д. ).
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО «Приволжская экспертная компания», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 345 993 рублей (л.д. ).
Суд полагает, что именно данное заключение следует положить в основу решения суда, поскольку оно отвечает нормативным документам и составлен специалистом, который имеет специальные познания в области автотехники и оценки, размер ущерба ответчиком не оспорен.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а именно в размере 143 386 рублей (345 993 рублей стоимость восстановительного ремонта – 187 607 рублей сумма выплаченного страхового возмещения = 158 386 рублей; размер исковых требований уменьшен истцом до 143 386 рублей).
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению его требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, а именно: в пользу истца следует взыскать стоимость проведения оценки восстановительного ремонта его автомобиля, произведенной им для обращения в суд, в размере 7 500 рублей (л.д. 43, 44), расходы по отправке ответчику телеграмм о проведении экспертизы в размере 583,70 рублей (л.д. ), расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4067,72 рублей (л.д.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает, что, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения иска Киселев А.Е., в его пользу за услуги представителя следует взыскать 10 000 рублей (л.д. ), а также 740 рублей стоимость нотариальных услуг за удостоверение полномочий представителя (л.д. ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселев А.Е. страховое возмещение в размере 143 386 рублей, стоимость определения размера восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 583,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 067,72 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 740 рублей, а всего – 166 277 (сто шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 42 копейки.
Решение в течение 1 (одного) месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Т.П.Баженова