Дело № 2-194/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Баженовой Т.П.
при секретаре Тихоновой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаров А.Н. к ЗАО «СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чаров А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании исковых требований, что [ 00.00.0000 ] на участке проезжей части дороги [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля Рено Кангу г.н. [ № ] под управлением истца и автомобиля ВАЗ 2109 г.н.[ № ] под управлением Ф.И.О., в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству. Виновником в ДТП от [ 00.00.0000 ] . был признан Ф.И.О. Гражданская ответственность владельца автоморбиля ВАЗ2109 г.н.[ № ] (Ф.И.О.) застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб», полис ОСАГО [ № ]. [ 00.00.0000 ] Истец обратился в ЗАО «СГ «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу страхового возмещения.
Истец обратился в ООО «Континент-Авто» для производства оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] данной оценочной компании, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 81469 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную ему сумму страхового возмещения в размере 81469 руб., расходы по договору на проведение оценки в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.,
В суд истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В суд не явился представитель ответчика. О дне слушания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Из материалов дела усматривается, что [ 00.00.0000 ] на участке проезжей части дороги [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля Рено Кангу г.н. [ № ] под управлением истца и автомобиля ВАЗ 2109 г.н.[ № ] под управлением Ф.И.О., в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству. Виновником в ДТП от [ 00.00.0000 ] . был признан Ф.И.О. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ2109 г.н.[ № ] (Ф.И.О.) застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб», полис ОСАГО [ № ]. [ 00.00.0000 ] Истец обратился в ЗАО «СГ «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение истцу выплачено в размере 22 460 руб. по платежному поручению от [ 00.00.0000 ] , т.е. до его обращения в суд ( л.д. ).
По делу по ходатайству ответчика была проведена автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. По заключению экспертной организации ООО «Мобайл Груп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 69864 руб. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертов, так как данное заключение составлено организацией которая имеет лицензию на производство оценочных работ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в заключении имеются перечень работ и автодеталей, которые необходимы для производства ремонта автомобиля истца в соответствии с актом осмотра данного автомобиля, составленным после аварии, в заключении имеются ссылки на нормативный, справочный материал, который использовал эксперт при даче заключения. В связи с тем, что ответчик [ 00.00.0000 ] выплатил истцу страховое возмещение в размере 22460 руб., данная сумма должна быть вычтена из суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. На основе установленных по делу юридически значимых обстоятельств суд делает вывод о том, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 69864 руб.-22460 руб.=47404 руб.
Требования истца подлежат удовлетворению на основании положений ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ « Об ОСАГО» согласно ей «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.»
Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.»
Согласно п. 63 Правил «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу следует взыскать с ответчика судебные расходы, а именно в счет возврата госпошлины с удовлетворенной суммы иска 1622,12 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля истца, произведенной им для обращения в суд в размере 2000 руб. ( л.д.46). Истец просит суд взыскать в его пользу 8 000 рублей стоимость услуг его представителя. Суд полагает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в его пользу следует взыскать за услуги представителя 4 000 рублей, так как его представитель участвовал только в одном предварительном судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ Взыскать с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу Чаров А.Н. страховое возмещение в размере 47404 руб. ( сорок семь тысяч четыреста четыре рубля), стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля истца 2 000 рублей, 4000 рублей стоимость услуг представителя, в счет возврата госпошлины 1622, 12 руб.
Решение в течение 1 месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова