Дело № 2-184/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Баженовой Т.П.
при секретаре Тихоновой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Молоков П.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
Установил
Молоков П.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по тем основаниям, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 г.н. [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля истца Тойота Аурис г.н. [ № ]. Виновником ДТП от [ 00.00.0000 ] был признан Ф.И.О.1 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с тем, что риск автогражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21074 г.н. [ № ] застрахован в ОСАО «Ингосстрах», истец со всеми документами, необходимыми для получения страхового возмещения, обратился в указанную страховую компанию. Страховая компания выплатила истцу 34307,65 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ПБОЮЛ Ф.И.О.2, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 76358 руб., величина стоимости УТC – 9956 руб., оплата услуг эксперта составила 3250 руб., а всего 90564 руб. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 56256,35 руб. (90564-34307,65=56256,35), расходы по оплате услуг юриста 12000 руб., 600 руб. – расходы по оплате доверенности, 1888 руб. – расходы по оплате госпошлины.
В суд истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах».
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
[ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 г.н. [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля истца Тойота Аурис г.н. [ № ]. Виновником ДТП от [ 00.00.0000 ] был признан Ф.И.О.1 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с тем, что риск автогражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21074 г.н. [ № ] застрахован в ОСАО «Ингосстрах», истец со всеми документами, необходимыми для получения страхового возмещения, обратился в указанную страховую компанию. Страховая компания выплатила истцу 34307,65 руб. По ходатайству ответчика по делу была проведена автотехническая экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 65 521 руб. У суда нет оснований не доверять данному заключению экспертов, так как данное заключение составлено организацией которая имеет лицензию на производство оценочных работ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в заключении имеются перечень работ и автодеталей, которые необходимы для производства ремонта автомобиля истца в соответствии с актом осмотра данного автомобиля, составленным после аварии, в заключении имеются ссылки на нормативный, справочный материал, который использовал эксперт при даче заключения.
Исходя из стоимости ремонта автомобиля истца, определенной автотехнической экспертизой, требования истца подлежат удовлетворению в размере 65 521 руб.-34307, 65 руб.=31231,35 руб.
Истец просит взыскать в его пользу величину утраты товарной стоимости его автомобиля в размере 9956 руб. Ответчик размер УТС не оспорил. Оснований не доверять заключению специалиста, который определил данную величину у суда не имеется.
Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании положений ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ « Об ОСАГО» согласно ей «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.»Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.»
Согласно п. 63 Правил «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Поскольку решение состоялось в пользу истца в его пользу следует взыскать судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а именно 3250 рублей стоимость услуг оценщика, в счет возврата госпошлины 1435, 62 руб. Истец просит суд взыскать в его пользу 12 000 рублей стоимость расходов по оплате услуг юриста по составлению иска и ведению дела в суде, 600 рублей стоимость расходов по оплате доверенности представителя истца.
Суд полагает, что расходы по представлению интересов истца в суде и нотариальные расходы не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании представитель истца не участвовал.
Стоимость услуг по составлению искового заявлении подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Молоков П.А. страховое возмещение в размере 31231,35 руб. ( тридцать одна тысяча двести тридцать один руб. 35 коп.), УТС в размере 9956 руб.( девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть руб.), в счет возврата госпошлины 1435, 62 руб., 3250 руб. сумму затрат истца по оплате услуг оценщика, 2000 рублей стоимость составления искового заявления.
Отказать Молоков П.А. в иске к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости услуг представителя и нотариальных услуг.
Решение в течение 1 месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова