Дело №2-6869/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Пичужкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Христачева С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
у с т а н о в и л :
Христачева С.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] в 10 часов 45 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen C-Crosser государственный номер [ № ], под управлением истца и автомобилем ВАЗ 21213 государственный номер [ № ] под управлением Шталев В.А. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП был признан Шталев В.А., который нарушил п.9.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Шталев В.А. застрахована в СОАО «ВСК». Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. [ 00.00.0000 ] истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Истцом был предоставлен полный комплект документов для выплаты страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 11 097 рублей 03 копейки. Истец считает данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем, обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «Приволжская Экспертная Компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 63 318 рублей 00 копеек. В связи с чем просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 52 220 рублей 97 копеек, а также неустойку в сумме 5 120 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 920 рублей 30 копеек, по оплате услуг экспертной организации в сумме 1 700 рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг в сумме 139 рублей 05 копеек, нотариальные расходы в сумме 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца Булганин А.С. уменьшил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 45 220 рублей 00 коп., в остальной части заявленные требования оставил без изменения.
Представитель ответчика Иванова Н.А. иск не признала.
Христачева С.Е. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, доводов искового заявления, [ 00.00.0000 ] в 10 часов 45 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen C-Crosser государственный номер [ № ], под управлением истца и автомобилем ВАЗ 21213 государственный номер [ № ] под управлением Шталев В.А.
Виновником ДТП был признан Шталев В.А., который нарушил п.9.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалах дела (л.д. ).
Гражданская ответственность Шталев В.А. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по страховому полису серии [ № ].
Гражданская ответственность Христачева С.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии [ № ].
Истец своевременно обратился к страховщику за получением страхового возмещения. По результатам проведения оценки ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило Христачева С.Е. страховое возмещение в сумме 11 097 рублей 03 копейки, о чем свидетельствует Акт о страховом случае [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Истец считает данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем, обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «Приволжская Экспертная Компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 63 318 рублей 00 копеек (л.д. ).
Представителем ответчика Ивановой Н.А. был предоставлен отчет о стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 11 097 рублей 03 коп.
Таким образом, предметом спора по настоящему гражданскому делу является размер страхового возмещения, подлежащего выплате Христачева С.Е.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства суд отдает предпочтение отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку он в полной мере соответствует нормам законодательства об оценочной деятельности РФ, в свою очередь, отчет, выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс» указанным требованиям не соответствует.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Христачева С.Е. не превышает 120 000 рублей, с ответчика в пользу истца, с учетом уточненных исковых требований, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 45 220 рублей 00 коп.
Рассматривая требования Христачева С.Е. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Как установлено судом, Христачева С.Е. обратилась в ООО «Росгосстрах» [ 00.00.0000 ] (л.д.).
Таким образом, срок исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения истекает [ 00.00.0000 ] .
Поскольку судом установлен факт не исполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - 40 дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из расчета:
120 000 рублей (установленная Законом страховая сумма по виду возмещения вреда каждому потерпевшему) х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно Указанию ЦБ РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») х 1/75 х 40 дней = 5 120 рублей 00 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1 700 рублей 00 копеек (л.д. ), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 920 рублей 30 копеек (л.д. ), почтовые расходы в сумме 139 рублей 05 копеек (л.д. ), нотариальные расходы в сумме 700 рублей 00 копеек (л.д. ), указанные расходы взыскиваются в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 10 000 рублей (л.д. ), которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 4 000 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Христачева С.Е. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Христачева С.Е. страховое возмещение в сумме 45 220 рублей 00 коп., неустойку в сумме 5 120 рублей 00 коп., судебные расходы в сумме 8 459 рублей 35 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Поляков