№ 2-541/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе:
председательствующего - Баженовой Т.П.
при секретаре – Тихоновой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ткаченко М.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов Установил
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В исковом заявлении истец свои требования обосновал следующим:
[ 00.00.0000 ] у [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030 г.н. [ № ], под управлением Ф.И.О.6, принадлежащим Ф.И.О.4 и автомобилем МАЗДА МРV I.Х г.н. [ № ] под управлением истца. В результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству. Виновником в ДТП был признан Ф.И.О.6 На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 217030 г.н. [ № ] Ф.И.О.4 была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился за получением страховой выплаты. Согласно оценке, произведенной в ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению ООО «Росгосстрах» ущерб автомобилю истца причинен на сумму 16594,48 руб. с учетом износа. Истец с этой суммой не согласился и обратился в ООО «НИЦА». Согласно отчета № 575 от [ 00.00.0000 ] ООО «НИЦА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 74538,39 руб. На основании чего истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 57944,45 руб. (74538,39-16594,48=57944,45), расходы по оплате услуг ООО «НИЦА» в размере 1990 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1939,33 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 840 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг телеграфа 566,71 руб.
Представитель ответчика в суд не явился. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, су пришел к следующему:
Согласно ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ « Об ОСАГО» согласно ей «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.»
Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.»
Согласно п. 63 Правил «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
[ 00.00.0000 ] у [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030 г.н. [ № ], под управлением Ф.И.О.6, принадлежащим Ф.И.О.4 и автомобилем МАЗДА МРV I.Х г.н. [ № ] под управлением истца. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан Ф.И.О.6 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 217030 г.н. [ № ] Ф.И.О.4 была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Согласно оценке, произведенной в ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению ООО «Росгосстрах», ущерб автомобилю истца причинен на сумму 16 594,48 руб. с учетом износа. Данная сумма выплачена истцу ответчиком.
По делу была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 46 467 руб. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Суд считает, что данное заключение должно быть положено в основу решения.
В соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 46467 руб. -16594, 48 руб.=29872,52 руб.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу следует взыскать 1990 рублей стоимость определения размера восстановительного ремонта автомобиля истца, которую он определил для обращения в суд.
Госпошлина истцу должна быть возвращена пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1096,18 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ткаченко М.Ю. страховое возмещение в размере 29 872,52 руб.( двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят два рубля 52 коп.), 1990 рублей стоимость определения размера восстановительного ремонта автомобиля, в счет возврата госпошлины 1096,18 руб..
Отказать Ткаченко М.Ю. в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости нотариальных услуг, стоимости услуг представителя.
Решение в течение 1 месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова