Дело № 2-665/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Баженовой Т.П.
при секретаре Тихоновой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокин А.М. к ООО «Росгосстрах», Абраамян Т.Э. о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Сорокин А.М. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах», Абраамян Т.Э. о взыскании страхового возмещения, по тем основаниям, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси Лансер гос.номер [ № ] под управлением истца и автомобиля ГАЗ 3102 гос.номер [ № ], принадлежащего Абраамян Т.Э. и под его управлением. В результате данного ДТП автомобиль истца Митцубиси Лансер гос.номер [ № ] получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Абраамян Т.Э. В связи с тем, что риск автогражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 3102 г.н. [ № ] застрахован в ООО «Росгосстрах», истец со всеми документами, необходимыми для получения страхового возмещения обратился в указанную страховую компанию. Страховая компания признала данный случай страховым, и перечислила истцу сумму в размере 13362,32 руб. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «Эксперт Союз». Согласно заключения ООО «Эксперт Союз» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет 151563 руб., утрата товарной стоимости 9324 руб., итого 160 887 руб., оплата услуг эксперта составила 7500 руб. Истец первоначально просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 118 637,65 руб. (120 000 – 13 362,35 = 118 637,65 руб.), с ответчика Абраамян Т.Э. 40887 руб. (160887-120000+40887). После проведения автотехнической экспертизы [ 00.00.0000 ] истец изменил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 106637, 65 руб., с Абраамян Т.Э. 57841 руб. С ответчиков ООО «Росгосстрах», Абраамян Т.Э. стоимость услуг представителя в размере 15000 руб., стоимость услуг эксперта 7500 руб., 4390,50 руб. – расходы по оплате госпошлины, 720 руб. – оказание нотариальных услуг.
В суд истец не явился, его интересы по доверенности представляла Левачева Н.М. ( л.д. ), она поддержала исковые требования истца.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Каманин А.О. исковые требования истца не признал, полагает, что стразовая компания в полном объеме исполнила свои обязательства перед истцом. Ответчик Абраамян Т.Э. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителей истца, ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси Лансер гос.номер [ № ] под управлением истца и автомобиля ГАЗ 3102 гос.номер [ № ], принадлежащего Абраамян Т.Э. и под его управлением. В результате данного ДТП автомобиль истца Митцубиси Лансер гос.номер [ № ] получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Абраамян Т.Э. В связи с тем, что риск автогражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 3102 г.н. [ № ] застрахован в ООО «Росгосстрах», истец со всеми документами, необходимыми для получения страхового возмещения обратился в указанную страховую компанию. Страховая компания признала данный случай страховым, и перечислила истцу сумму в размере 13362,32 руб.
По делу была проведена автотехническая экспертиза, по заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 169 517 руб. ( л.д. ). Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.
В связи с этим, страховое возмещение в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в размере 120 000руб.-13362,35 руб.=106637, 65 руб.
Свой вывод суд основывает на положениях ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ « Об ОСАГО» согласно ей «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.»
Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.» Согласно п. 63 Правил «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Остальная сумма, необходимая для восстановления автомобиля истца, и величина УТС, которую ООО «Эксперт Союз» определило в размере 9324 руб., подлежат взысканию с ответчика Абраамян Т.Э.. в соответствии с положениями ст. 1072 ГК Ф, согласно ей: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.» Утрата товарной стоимости автомобиля истца подлежит взысканию с ответчика на основании того, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.Таким образом, с ответчика Абраамян Т.Э. взысканию подлежит 169517 руб. + 9324 руб. – 120 000 руб.=58841 руб. Поскольку решение состоялось в пользу истца, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, а именно госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4390 руб., 720 руб. стоимость нотариальных услуг, 7500 рублей стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля и УТС. Истец просит взыскать в его пользу 15 000 рублей стоимость услуг его представителя. Суд считает, что исходя из сложности и времени рассмотрения иска истца, стоимость услуг его представителя должна быть взыскана в размере 10 000 рублей. Данные судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенных требований истца. В пользу истца с ООО «Росгосстрах» взыскано 64,44%% его исковых требований, с Абраамян Т.Э.35,56% % его исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сорокин А.М. страховое возмещение в размере 106637,65 руб. (сто шесть тысяч шестьсот тридцать семь рублей 65 коп.), в счет возврата госпошлины 2828,91 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля 4833 руб., нотариальных услуг 463,97 руб., стоимость услуг представителя 6444 руб. Взыскать с Абраамян Т.Э. в пользу Сорокин А.М. в счет возмещения вреда 58841 руб. (пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок один рубль), в счет возврата госпошлины 1561,08 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля 2667 руб., нотариальных услуг 256,03 руб., стоимость услуг представителя 3 556 руб.Решение в течение 1 месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Т.П.Баженова