ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-7351/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Вшивкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Молодцов М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] по адресу [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный номер [ № ], под управлением Ф.И.О., совершил столкновение с автомобилем марки Mazda 3 государственный регистрационный номер [ № ], под управлением истца Молодцов М.В..
Ф.И.О. нарушил п.п 8.4 ПДД РФ и был признан виновным в дорожно– транспортном происшествии. Ответственность пострадавшего водителя была застрахована в ООО «Россгострах».
В результате ДТП истцу был причинён материальный ущерб. Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в установленные законом сроки и порядке. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и [ 00.00.0000 ] выплатило истцу 10 927,43 руб.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «ПЭК».
[ 00.00.0000 ] экспертом ООО «ПЭК» было составлено заключение об оценке [ № ], согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учётом износа 174 856 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 109 072,57 руб., стоимость услуг эксперта в размере 1 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 382 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 720 руб. (л.д. ).
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. ), исковые требования не признала, считает, что страховая выплата произведена в полном объеме.
Истец Молодцов М.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился (л.д.____).
Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Mazda 3 государственный регистрационный номер [ № ] (л.д. ).
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ГАЗ 33021 государственный регистрационный номер [ № ], под управлением Ф.И.О., совершил столкновение с автомобилем Mazda 3 государственный регистрационный номер [ № ], под управлением истца Молодцов М.В. (л.д. ).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 33021 Ф.И.О. Гражданская ответственность потерпевшего Молодцов М.В. по полису ОСАГО [ № ] застрахована в ООО «Россгострах» (л.д. ). Согласно условиям договора страхования, страховая сумма по страховому риску по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства составляет 120 000 рублей в части возмещения вреда.
Данный случай ответчиком было признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 10 927,43 рублей (л.д. ).
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «ПЭК».
Согласно экспертному заключению об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 174 856 рублей (л.д. ).
Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи».
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно– транспортного происшествия, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «ПЭК», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 109 072, 57 рублей (120 000 – 10 927,43 руб.).
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Истец просит возместить расходы за составление отчёта об оценке в размере 1 400 руб., за оплату услуг нотариуса в размере 720 руб. (л.д. ).
Указанные расходы подтверждены документально, и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.
Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, при этом истцом документально подтверждена оплата юридических услуг в размере 3 500 руб. (л.д. ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 3 500 рублей.
Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 382 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Молодцов М.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Молодцов М.В. страховое возмещение в размере 109 072,57 (сто девять тысяч семьдесят два) рубля 57 коп., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 720 (семьсот двадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 (три тысячи триста восемьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Л. Абрамова