Дело №2-6189/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Пичужкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Поемшин А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Государственному учреждению «Жилищно-коммунальный отдел Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан» о возмещении причиненного вреда,
у с т а н о в и л :
Поемшин А.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ФБУ ЖКУ УФСИН по РТ, указав, что [ 00.00.0000 ] [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 4308, [ № ], принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля КАМАЗ 65119, [ № ], принадлежащего ФБУ ЖКУ УФСИН по РТ. ДТП произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ 65119, [ № ] Ахметханов М.Г., нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СОАО «ВСК». Страховщик отказал в выплате, мотивировав это не надлежащим оформлением документов ОГИБДД. Истец считает отказ в выплате неправомерным. Согласно заключению, выполненному ООО «Эксперт-НН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 159 743 рублей 00 коп. Просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей 00 коп., взыскать с ФБУ ЖКУ УФСИН по РТ в счет возмещения причиненного вреда 39 743 рубля 00 коп., взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Голубева М.В. заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу спора.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» Казаков С.Г. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Истец, представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Татарстан, третье лицо Ахметханов М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 4308, [ № ], принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля КАМАЗ 65119, [ № ], принадлежащего ФБУ ЖКУ УФСИН по РТ (л.д. ).
ДТП произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ 65119, [ № ] Ахметханов М.Г., нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СОАО «ВСК».
Страховщик выплату не производил.
Принимая во внимание, что судом установлен факт причинения вреда имуществу истца в результате ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] , требования Поемшин А.В. о взыскании с ОСАО «ВСК» страхового возмещения, с ФБУ ЖКУ УФСИН по РТ – денежный средств в счет возмещения причиненного вреда, подлежат удовлетворению.
Как следует из экспертного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «Эксперт-НН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 159 743 рублей 00 коп.
Ответчиками каких-либо возражений в части касающейся размера ущерба не приведено, доказательств не представлено.
В связи с чем суд определяет размер ущерба, причиненного истцу в сумме 159 743 рублей 00 коп.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 120 000 рублей, с ОСАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120 000 рублей 00 коп.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ФБУ ЖКУ УФСИН по РТ в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 39 743 рубля 00 коп.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела суд относит расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 455 рублей 00 коп. (л.д. ), оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей 00 коп. (л.д. ).
С учетом положений ст.98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (75%) в сумме 5 591 рублей 25 коп., с ФБУ ЖКУ УФСИН по РТ (25%) – 1 863 рублей 75 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Поемшин А.В. удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Поемшин А.В. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей 00 коп., судебные расходы в сумме 5 591 рубль 25 коп.
Взыскать с Государственного учреждения «Жилищно-коммунальный отдел Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции Российской Федерации по [ адрес ]» в пользу Поемшин А.В. в счет возмещения причиненного вреда денежные средства в сумме 39 743 рубля 00 коп., судебные расходы в сумме 1 863 рубля 75 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Поляков