ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-7563/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Вшивкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Королева Е.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указала следующее.
[ 00.00.0000 ] в 17 часов 35 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Mitsubishi Lancer государственный регистрационный номер [ № ], страховой полис ОСАГО: ООО «Росгосстрах» под управлением Ф.И.О.2, совершил столкновение с автомобилем марки Volkswagen Golf государственный регистрационный номер [ № ], под управлением истца Королева Е.Г..
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Mitsubishi Lancer Ф.И.О.2, что подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] и постановление по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] .
В результате ДТП истцу был причинён материальный ущерб. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в установленные законом сроки и порядке.
[ 00.00.0000 ] представителем ответчика был составлен акт осмотра транспортного средства, по итогам которого [ 00.00.0000 ] было выплачено страховое возмещение в сумме 51 777 рублей.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Центр Оценки».
[ 00.00.0000 ] экспертом ООО «Центр Оценки» был составлен отчёт об оценке [ № ], согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учётом износа 178 144 рубля.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет недоплаченной стоимости восстановительного ремонта – 68 223 руб., за составление отчёта об оценке – 8 000 руб., за предоставление интересов в судебных учреждениях – 7 000 руб., за оплату госпошлины – 2 286 руб., за оплату услуг нотариуса – 1 100 руб., за оплату услуг почты по отправке претензии – 50,56 руб., а также пени за просрочку платежа – 1 280 руб. (л.д. 4).
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. ), исковые требования не признала, считает, что страховая выплата произведена в полном объеме.
Истец Королёва Е.Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась (л.д.____).
Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средстваVolkswagen Golf государственный регистрационный номер [ № ] (л.д. ).
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 17 часов 35 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Mitsubishi Lancer государственный регистрационный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.2, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Golf государственный регистрационный номер [ № ], под управлением истца Королёвой Е.Г. (л.д. ).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Mitsubishi Lancer Ф.И.О.2 (л.д. ). Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО [ № ] (л.д. ). Согласно условиям договора страхования, страховая сумма по страховому риску по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства составляет 120 000 рублей в части возмещения вреда.
Данный случай ответчиком было признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 51 777 руб. (л.д. ).
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Центр Оценки».
Согласно отчета об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «Центр Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 178 144 рубля (л.д. ).
Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (статья 1) является страховым случаем.
Согласно статье 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат».
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно–транспортного происшествия, отчет об оценке ущерба выполненный специалистами ООО «Центр Оценки», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 68 223 (120 000 – 51 777 руб.).
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1 280 руб.
В силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Согласно пунктом 70 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 - «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Суд считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку ответчиком своевременно была произведена выплата неоспоренной части страхового возмещения. Кроме того, у истца право на получение оставшейся суммы материального ущерба возникает лишь с момента принятия решения по данному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за составление отчёта об оценке в размере 8 000 руб., за оплату услуг нотариуса в размере 1 100 руб., за оплату услуг почты по отправке претензии в размере 50,56 руб.
Указанные расходы подтверждены документально (л.д. ), и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.
Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей (л.д. ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7 000 рублей.
Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 246,69 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Королева Е.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Королева Е.Г. страховое возмещение в размере 68 223 (шестьдесят восемь тысяч двести двадцать три) рубля, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 50 (пятьдесят) рублей 56 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 (две тысячи двести сорок шесть) рублей 69 коп.
В остальной части исковых требований Королева Е.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Л.Абрамова