Дело №2-3761/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С. при секретаре Пичужкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Балаян А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Балаян А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] в 17 часов 30 минут на 386 км трассы Москва – Уфа в Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Ф.И.О.4 управляя автомобилем Nissan Skyline государственный номер [ № ], нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Opel Vectra государственный номер [ № ] под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ф.И.О.4 Гражданская ответственность Ф.И.О.4 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ [ № ]). Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 19 802 рубля 72 копейки. Истец считает данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ИП Ф.И.О.5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62 484 рубля 00 копеек. Согласно Отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ИП Ф.И.О.5, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 10 518 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 42 681 рубль 28 копеек, утрату товарной стоимости 10 518 рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 795 рублей 98 копеек, расходы на проведение независимой оценки в сумме 5 000 рублей 0 копеек, нотариальные расходы в сумме 720 рублей 00 копеек, расходы на составление искового заявления в сумме 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек.
Балаян А.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом вести дело в суде через представителя, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца адвокат Ф.И.О.6 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.7 иск не признала.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.
Как следует из материалов дела, доводов искового заявления, [ 00.00.0000 ] в [ 00.00.0000 ] в 17 часов 30 минут на 386 км трассы Москва – Уфа в Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Ф.И.О.4 управляя автомобилем Nissan Skyline государственный номер [ № ], нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Opel Vectra государственный номер [ № ] под управлением истца.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ф.И.О.4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалах дела
Гражданская ответственность Ф.И.О.4 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ [ № ]).
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Под использование транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Как установлено судом, в результате использования автомобиля Nissan Skyline государственный номер [ № ] был причинен вред имуществу истца, что применительно к положениям Закона является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63 Правил).
ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 19 802 рубля 72 копейки на основании Акта о страховом случае [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Истец считает данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ИП Ф.И.О.5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62 484 рубля 00 копеек
Представителем ответчика Ф.И.О.7 был предоставлен отчет о стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 19 802 рубля 72 копейки.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства суд отдает предпочтение отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ИП Ф.И.О.5, поскольку он в полной мере соответствует нормам законодательства об оценочной деятельности РФ, в свою очередь, отчет, выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс» указанным требованиям не соответствует.
Разница в размере страхового возмещения между отчетом истца, сумма которого 62 484 рубля 00 копеек, и выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой страхового возмещения, которая составляет 19 802 рубля 72 копейки, составляет 42 681 рубль 28 копеек. В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оснований не доверять Отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ИП Ф.И.О.5, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия [ 00.00.0000 ] составляет 10 518 рублей 00 копеек , у суда не имеется
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 10 518 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля Балаян А.А. не превышает 120 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 53 199 рублей 28 копеек (62 484 рубля 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта)+ 10 518 рублей 00 копеек (утрата товарной стоимости)-19 802 рубля 72 копейки (выплачено страховщиком)).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей 00 копеек , судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 795 рублей 98 копеек , нотариальные расходы в сумме 720 рублей 00 копеек , расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей 00 копеек
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 7 000 рублей , которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 2 000 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Балаян А.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Балаян А.А. невыплаченное страховое возмещение в сумме 53 199 рублей 99 копеек, судебные расходы в сумме 12 515 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Поляков