Дело №2-561/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Пичужкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Приступюк Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Фокин А.А. о возмещении ущерба, взыскании неустойки,
у с т а н о в и л :
Приступюк Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Фокин А.А., указав, что [ 00.00.0000 ] в 12 час. 15 мин. в [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Renault SR, государственный номер [ № ], был причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя Фокин А.А., который, управляя автомобилем ВАЗ-2110, государственный номер [ № ], нарушил требования п.8.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику за возмещением. ООО «Росгосстрах» в выплате отказало. Истец обратился к ИП Ф.И.О.4 для проведения оценки причиненного ущерба. Как следует из отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ИП Ф.И.О.4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 191 579 рублей 00 коп. Как следует из отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ИП Ф.И.О.4, утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 22 648 рублей 00 коп. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей 00 коп., взыскать с Фокин А.А. в счет возмещения ущерба 94 227 рублей 00 коп., взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил заявленные требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» также неустойку в сумме 51 612 рублей 00 коп.
В судебном заседании Приступюк Д.С., его представитель Ф.И.О.5 поддержали заявленные требования.
Представитель ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.6 иск не признала.
Фокин А.А. иск не признал, дал объяснения по существу спора, в частности пояснил, что не считает себя виновным в произошедшем ДТП, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Представитель Фокин А.А. -Ф.И.О.7 иск не признала.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] в 12 час. 15 мин. в [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Renault SR, государственный номер [ № ], был причинен ущерб.
Как следует из объяснений Приступюк Д.С., [ 00.00.0000 ] , он, управляя автомобилем Renault SR двигался по [ адрес ], на встречной полосе, примерно в 500 м впереди увидел автомобиль ВАЗ-2110, с включенным подворотником налево. Полагая, что водитель автомобиля ВАЗ-21110 пропускает его продолжил движение. Когда расстояние между автомобилями было около 10-15 м, водитель ВАЗ-2110 внезапно начал маневр, и выехал на полосу движения истца. Чтобы избежать столкновения истец повернул вправо, на парковку у магазина за пределами проезжей части. Поскольку был гололед, маневр экстренного торможения не применял, стал постепенно тормозить, чтоб не сорвать автомобиль в «юз». Снова повернул налево, чтобы выехать обратно на дорогу, а потом направо, чтоб выровнять машину, но автомобиль занесло, и произошел удар передней левой частью в сугроб на обочине встречной полосы, а затем, по инерции, произошло опрокидывание автомобиля на левый бок. Соударения с автомобилем ВАЗ-2110 не был.
Как следует из объяснений Фокин А.А., [ 00.00.0000 ] , он, управляя автомобилем ВАЗ-2110, ехал по [ адрес ]. Остановился на своей полосе движения, согласно разметке, планируя повернуть налево, на прилегающую парковку. Встречная полоса была заметена снегом. Поворот в этом месте разрешен, стоял с включенным поворотником. Навстречу ехал автомобиль Renault SR. Поскольку встречная полоса была наполовину занесена снегом, движение встречного транспорта осуществлялось фактически посредине дороги. Чтобы объехать автомобиль ВАЗ-2110 Приступюк Д.С. был вынужден наехать правыми колесами на снег и его занесло.
Исходя из оценки объяснений сторон, показаний свидетеля Ф.И.О.8, материалов проверки по факту ДТП, схемы ДТП, суд приходит к выводу, что прямой непосредственной причиной ДТП явилось нарушение водителем Фокин А.А. требований п.8. ПДД РФ.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного его имуществу, подлежат удовлетворению.
При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд основывается на заключении экспертов [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненным ООО «ПЭК» в рамках назначенной по делу автотехнической экспертизы, поскольку данная экспертиза произведена специалистом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. В соответствии с выводами экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 179 817 рублей 00 коп.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При определении размера утраты товарной стоимости автомобиля истца суд основывается на заключении экспертов [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненным ООО «ПЭК» в рамках назначенной по делу автотехнической экспертизы, поскольку данная экспертиза произведена специалистом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. В соответствии с выводами экспертов размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 19 206 рублей 00 коп.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку ущерб, причиненный имуществу истца, превышает 120 000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу Приступюк Д.С. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120 000 рублей 00 коп.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С Фокин А.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 79 023 рубля 00 коп. (исходя из расчета: 179 817,00 + 19 206,00 – 120 000,00).
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Как установлено судом, Приступюк Д.С. обратился в ООО «Росгосстрах» [ 00.00.0000 ]
Из расчета истца с ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана неустойка в размере 120 000 рублей (установленная Законом страховая сумма по виду возмещения вреда каждому потерпевшему) х 8,25 (ставка рефинансирования н ЦБ РФ согласно Указанию ЦБ РФ от 19.02.2010 № 2399-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») х 1/75 х 391 дней = 51 612 рублей 00 копеек.
ООО «Росгосстрах» направило в адрес истца мотивированный отказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] , указав, что водитель Приступюк Д.С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Таким образом достоверно установить степень вины страхователя ООО «Росгосстрах», Фокин А.А. не представляется возможным
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем, суд считает требования Приступюк Д.С. о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 600 рублей 00 коп. , оплате государственной пошлины в сумме 5 430 рублей 00 коп., оплате нотариальных услуг в сумме 740 рублей 00 коп.
Указанные расходы взыскиваются с ответчиков пропорционально заявленным к ним и удовлетворенным требованиям истца: с ООО «Росгосстрах» в сумме 6 411 рублей 00 коп., с Фокин А.А. в сумме 4 272 рубля 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Приступюк Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Приступюк Д.С. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей 00 коп., судебные расходы в сумме 6 411 рублей 00 коп.
Взыскать с Фокин А.А. в пользу Приступюк Д.С. в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 79 023 рубля 00 коп., судебные расходы в сумме 4 274 рубля 00 коп.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Поляков