Дело №2-3380/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Пичужкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Иванина Т.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Нижнего Новгорода о включении периодов в специальный стаж, назначении пенсии,
у с т а н о в и л :
Иванина Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Н. Новгорода (далее по тексту - Управление), указав в обоснование заявленных требований следующее.
Решением ответчика от [ 00.00.0000 ] истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, за которой она обратилась как медицинский работник в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С отказом истец не согласна, считает, что период декретного отпуска с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении как год работы за один год 6 месяцев, так как в указанный отпуск истец уходила с должности заведующей судебно-цитологическим отделением, врача судебно-медицинского эксперта «АОБСМЭ», то есть с должности, по которой предусматривается льготное исчисление как год работы за один год 6 месяцев. Периоды работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности врача-кардиолога муниципального предприятия «Городская больница №6» г. Архангельска также по ее мнению подлежат включению в специальный стаж календарно, так как больницы всех видов предусмотрены Списком учреждений, работа в которых входит в стаж для досрочной пенсии, утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.1992 года. Несмотря на то, что больница имела наименование «муниципальное предприятие», она выполняла функции учреждения здравоохранения, что подтверждается выпиской из Устава. На дату обращения в Управление Пенсионного фонда медицинский стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 30 лет, 6 месяцев, 21 день. Просит обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении как год работы за один год и 6 месяцев период декретного отпуска с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а также календарно периоды работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности врача-кардиолога муниципального предприятия «Городская больница № 6» г. Архангельска; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения [ 00.00.0000 ] .
В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требования об обязании ответчика включить в ее специальный стаж период декретного отпуска с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании Иванина Т.В. заявленные требования поддержала, дала объяснения по существу спора, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление Пенсионного фонда извещено надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст.39 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности…, и в иных случаях, установленных законом.
2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».
В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, вступившего в силу 1 января 2002 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно пункту 2 статьи 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Отказывая во включении в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности врача-кардиолога муниципального предприятия «Городская больница №6» г. Архангельска, ответчик ссылается на то, что организационно-правовая форма организации не соответствует Списку учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.
Как установлено судом, Муниципальное предприятие «Больница № 6» г. Архангельска было учреждено постановлением мэра г. Архангельска от [ 00.00.0000 ] [ № ] на базе лечебных учреждений города с делегированием права учредителя отделу здравоохранения мэрии. Редакция устава МП «Больница № 6» утверждена коллективом больницы и постановлением городского комитета по управлению имуществом г.Архангельска от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Муниципальное предприятие «Больница № 6» было реорганизовано в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница №6» приказом начальника управления здравоохранения мэрии от [ 00.00.0000 ] [ № ] и приказом комитета по управлению имуществом гАрхангельска от [ 00.00.0000 ] [ № ].
Муниципальное предприятие «Больница № 6» г. Архангельска выполняло все функции учреждения здравоохранения с непосредственным подчинением отделу здравоохранения мэрии г. Архангельска.
Судом установлено, что истец работала в спорный период в должности врача-кардиолога, при этом осуществляла лечебную работу.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела (копией трудовой книжки, копией пенсионного дела).
Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.10 Постановления от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года №340 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности.
По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.
Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с подпунктами 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», производится на общих основаниях. Согласно Федеральному закону «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (пункт 3 статьи 9 и пункт 2 статьи 10) финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые взимаются в соответствии с названным Федеральным законом и зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений для детей, учреждений здравоохранения, театров, театрально-зрелищных организаций в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными, частными.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что, сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности врача-кардиолога муниципального предприятия «Городская больница №6» г. Архангельска подлежат включению в специальный трудовой стаж истца.
Обсуждая вопрос о дате назначения пенсии, с учетом включения в стаж спорных периодов времени, суд приходит к выводу, что пенсия истцу должна быть назначена с [ 00.00.0000 ] , т.е. со дня обращения за назначением пенсии, в соответствии со ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку на указанную дату специальный стаж работы истца, с учетом включения спорных периодов в льготном исчислении, был более 30 лет.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей 00 коп.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ГУ УПФР в Советском районе г. Н. Новгорода в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Иванина Т.В. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода включить в специальный стаж Иванина Т.В. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности врача-кардиолога муниципального предприятия «Городская больница №6» г. Архангельска.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода назначить Иванина Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости с [ 00.00.0000 ] .
Взыскать с Государственного учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода в пользу Иванина Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Поляков