Дело №2-1236/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Пичужкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатов А.Ю. к Вдовина Е.М., Вдовин В.Д. о возмещении вреда,
у с т а н о в и л :
Богатов А.Ю. обратился в суд с иском к Вдовина Е.М., Вдовин В.Д., указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] около 23 час. 45 мин. в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Volkswagen Touareg, государственный номер [ № ], под управлением Богатов А.Ю. и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номер [ № ], под управлением Вдовин В.Д. Проведенной проверкой по факту ДТП в действиях Вдовин В.Д. было выявлено нарушение п.6.2 ПДД РФ, что нашло свое отражение в протоколе [ № ] об административном правонарушении, и явилось основанием для его привлечения к административной ответственности по ст. 12.12. КоАП РФ, постановлением [ № ] об административном правонарушении. В действиях истца нарушений ПДД РФ выявлено не было. В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб. Автомобиль Mitsubishi Lancer, которым управлял Вдовин В.Д., принадлежит на праве собственности Вдовина Е.М., гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился к страховщику за возмещением ущерба. [ 00.00.0000 ] специалистом экспертного учреждения ООО «АТБ-Сателит» был составлен отчет [ № ], в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 245 619 рублей 00 коп. Затраты связанные с отправкой телеграмм Вдовин В.Д. и Вдовина Е.М. с уведомлением о дате, времени и месте проведения осмотра моего автомобиля составили 375 рублей 63 коп. Итого материальный ущерб составил 245 994 рубля 63 коп. Согласно п.4 страхового полиса ОСАГО ВВВ [ № ], выданного ОАО «АльфаСтрахование» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный ущерб одному потерпевшему, составляет не более 120 000 рублей. Поскольку сумма восстановительного ремонта превышает допустимую выплату, установленную ОСАГО, полагает, что оставшаяся часть ущерба в сумме 125 994 рубля 63 коп. подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда и собственника автомобиля. Просит взыскать с Вдовин В.Д. и Вдовина Е.М. в счет возмещения материального ущерба 125 994 рубля 63 коп.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, указав, что в соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 428 884 рубля 00 коп. Поскольку сумма восстановительного ремонта превышает лимит ответственности страховщика допустимую выплату, установленную ОСАГО, полагает, что оставшаяся часть ущерба в сумме 308 884 рублей 00 коп. подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда и собственника автомобиля. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме 15 000 рублей 00 коп., оплате почтовых услуг в сумме 712 рублей 33 коп. Указанные расходы просит взыскать с ответчиков в свою пользу.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Вдовин В.Д. заявленные требования не признал.
Вдовина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, при причинении вреда имуществу в результате ДТП вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло причинение вреда.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом из объяснений сторон, материалов дела,
[ 00.00.0000 ] около 23 час. 45 мин. в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Volkswagen Touareg, государственный номер [ № ], под управлением Богатов А.Ю. и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номер [ № ], под управлением Вдовин В.Д.
Проведенной проверкой по факту ДТП в действиях Вдовин В.Д. было выявлено нарушение п.6.2 ПДД РФ, что нашло свое отражение в протоколе [ № ] об административном правонарушении, и явилось основанием для его привлечения к административной ответственности по ст. 12.12. КоАП РФ, постановлением [ № ] об административном правонарушении. В действиях истца нарушений ПДД РФ выявлено не было.
В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб.
Автомобиль Mitsubishi Lancer, которым управлял Вдовин В.Д., принадлежит на праве собственности Вдовина Е.М., гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
Согласно п.4 страхового полиса ОСАГО ВВВ [ № ], выданного ОАО «АльфаСтрахование» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный ущерб одному потерпевшему, составляет не более 120 000 рублей.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, возмещение вреда, причиненного имуществу истца, в результате произошедшего ДТП, в части, составляющей разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, должно быть произведено причинителем вреда.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о размере причиненного вреда имуществу истца, суд отдает предпочтение заключению судебной автотехнической экспертизы [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «НИЦА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 428 884 рубля 00 коп.
Таким образом, в пользу истца, в счет возмещения причиненного вреда подлежат взысканию денежные средства в сумме 308 884 рубля 00 коп., исходя из расчета: 428 884,00 – 120 000,00 = 308 884,00.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, является Вдовина Е.М.
В момент ДТП автомобилем управлял Вдовин В.Д. на основании доверенности
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный ущерб должен быть возмещен именно Вдовин В.Д.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме 15 000 рублей 00 коп., оплате почтовых услуг в сумме 712 рублей 33 коп.
Указанные судебные расходы подлежат возмещению, путем взыскания соответствующих денежных средств с ответчика Вдовин В.Д. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Богатов А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Вдовин В.Д. в пользу Богатов А.Ю. в счет возмещения причиненного вреда денежные средства в сумме 308 884 рубля 00 коп., а также судебные расходы в сумме 15 712 рубля 33 коп.
В удовлетворении заявленных требований к Вдовина Е.М. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Поляков