Дело №2-887/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Полякова Е.С. при секретаре Пичужкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмонин А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Пахомов А.В. о возмещении причиненного вреда,
у с т а н о в и л :
Шмонин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Пахомов А.В., указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] на трассе Нижний Новгород-Иванова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Transporter, государственный номер [ № ], под управлением истца и автомобиля Ford Fusion, государственный номер [ № ], под управлением Пахомов А.В. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП был признан Пахомов А.В., который нарушил пп.1.5,8.1,10.1,13.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Пахомов А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 86 442 рубля 35 коп. Истец считает данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения специалиста [ № ], выполненного ООО «Кристалл», размер ущерба составил 270 311 рублей. Кроме того, истец понес убытки по оплате телеграмм с целью извещения ответчиков о времени и месте проведения осмотра поврежденного имущества, всего на сумму 709 рублей 70 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 33 557 рублей 65 коп., взыскать с Пахомов А.В. в счет возмещения вреда 151 020 рублей 70 коп., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 891,57 рублей, оплате услуг нотариуса в сумме 700,00 рублей, оплате услуг оценщика в сумме 6 000,00 рублей, а также оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца Ф.И.О.4 заявленные требования поддержали.
Представитель ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.5 иск не признала.
Представитель ответчика Пахомов А.В. адвокат Ф.И.О.6 иск не признал.
Пахомов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело в суде через представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] на трассе Нижний Новгород-Иванова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Transporter, государственный номер [ № ], под управлением истца и автомобиля Ford Fusion, государственный номер [ № ], под управлением Пахомов А.В.
В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП был признан Пахомов А.В., который нарушил пп.1.5,8.1,10.1,13.12 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства установлены судом из постановления Балахнинского городского суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] о прекращении уголовного дела в отношении Пахомов А.В. , и не оспаривались сторонами.
Гражданская ответственность Пахомов А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 86 442 рубля 35 коп.
Истец считает данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.Таким образом, спорной на момент рассмотрения дела является размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу.
Как следует из экспертного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «Эксперт-НН» в рамках назначенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 248 361 рубль 00 коп.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства суд отдает предпочтение заключению специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «Кристалл», согласно которому, размер ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) составил 270 311 рублей 00 коп.
При этом судом принимается во внимание, что указанное заключение в полной мере соответствует нормам законодательства об оценочной деятельности РФ, в свою очередь, экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненное ООО «Эксперт-НН» указанным требованиям не соответствует, а именно, не содержит методики расчета процента износа транспортного средства, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность произведенного расчета и его соответствие фактическим обстоятельствам дела.
В связи с чем размер ущерба, причиненного имуществу истца определяется судом в сумме 270 311 рублей 00 коп.
Также судом установлено, что истцом понесены убытки по оплате телеграмм с целью извещения ответчиков о времени и месте проведения осмотра поврежденного имущества, всего на сумму 709 рублей 70 коп.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 120 000 рублей, то с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 33 557 руб. 65 коп.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с Пахомов А.В. в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 151 020 руб. 70 коп.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатил 10 000,00 рублей
Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 коп.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 891,57 рублей , оплате услуг нотариуса в сумме 700,00 рублей , оплате услуг оценщика в сумме 6 000,00 рублей
Судебные расходы взыскиваются с ответчиков пропорционально заявленным к ним и удовлетворенным требованиям истца: с ООО «Росгосстрах» (18%) в сумме 2 986 руб. 48 коп., с Пахомов А.В. (82%) в сумме 13 605 руб. 09 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковые требования Шмонин А.С. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шмонин А.С. страховое возмещение в сумме 33 557 руб. 65 коп., судебные расходы в сумме 2 986 руб. 48 коп.
Взыскать с Пахомов А.В. в пользу Шмонин А.С. в счет возмещения причиненного вреда денежные средства в сумме 151 020 руб. 70 коп., судебные расходы в сумме 13 605 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья Е.С. Поляков