Дело № 2-1021/12
Р Е Ш ЕН И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего Полякова Е.С., при секретаре Пичужкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк ВТБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастим», Вараксин И.А., Машков А.А., Машкова И.А. о взыскании задолженности по договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском, указывая, что в соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении овердрафта [ № ] от [ 00.00.0000 ] банк обязался предоставить ООО «Мастим» кредит в виде овердрафта с лимитом задолженности 2 800 000 руб. срок лимита овердрафта определен согласно п.1.2 кредитного соглашения срок использования овердрафта был установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно. Срок лимита овердрафта был установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно. В течение срока лимита овердрафта погашение основного долга производится банком ежедневно по окончании операционного дня в безакцептном порядке.
Заемщик обязан погасить всю сумму задолженности по основному долгу в день окончания срока лимита овердрафта. Проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга по кредиту за период с даты, следующей за датой образования задолженности по кредиту, по дату окончательного погашения основного долга по кредиту включительно. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредитом. Начисление процентов осуществляется ежемесячно в последний рабочий день месяца с учетом последних календарных дней месяца, приходящихся на нерабочие дни (п. 3.4. ОВ).
Согласно п. 4.5. ОВ и Договоров поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по настоящему Заемщик оплачивает неустойку в размере 0,06%, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по процентам/комиссии за обязательство за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма процентов/комиссии за обязательство подлежала оплате по дату ее фактической оплаты включительно). Задолженность ООО «Мастим» по процентам в сумме 42500,10 руб. была погашена в полном объеме [ 00.00.0000 ] и на данную сумму за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно) Банком была начислена неустойка на просроченную задолженность по процентам в размере 11 542,51 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по Дополнительному соглашению о предоставлении овердрафта от [ 00.00.0000 ] [ № ] к договору банковского счета в валюте Российской Федерации [ № ] от [ 00.00.0000 ] были заключены Договоры поручительства: договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] между ОАО Банк ВТБ в лице заместителя управляющего филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде Ф.И.О.11 и Машков А.А. (Ответчик 2); договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] между ОАО Банк ВТБ в лице заместителя управляющего филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде Ф.И.О.13 и Вараксин И.А. (Ответчик 3); договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] между ОАО Банк ВТБ в лице заместителя управляющего филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде Ф.И.О.12 и Машкова И.А. (Ответчик 4).
Заемщик, в предусмотренные КС сроки, своих обязательств не исполнил, в связи с чем, [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] Ответчикам 2,3,4 были направлены требования о погашении обязательств, предусмотренных Договорами поручительств.
В соответствии с п. 1.2 Договоров поручительства, заключенных с Машков А.А., Вараксин И.А. и Машкова И.А. поручители обязуются солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение Заемщиком обязательств по соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по овердрафтному кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по овердрафтному кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам по овердрафтному кредиту, начисленным в соответствии с соглашением; обязательства по оплате расходов кредита, понесенных им в связи с исполнением соглашения.
Пунктами 3.1. Договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем путем перечисления по письменному требованию Банка в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления Банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные Банком. В соответствии с п. 4.1. Договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем финансовых обязательств, предусмотренных для него настоящим договором, Поручитель обязан уплатить Банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,12 % процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. таким образом, на основании вышеуказанных пунктов Договоров поручительства по формуле расчета начисленной неустойки по обязательствам поручителя, указанной в расчетах задолженности (данные расчеты прилагаются) Ответчикам 2,3,4 за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно) были начислены, соответственно, следующие суммы неустоек: - 83 462,70 руб. - неустойка Машков А.А. по Договору поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , начисленная за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно); 83 462,70 руб. - неустойка Вараксин И.А. по Договору поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , начисленная за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно); 83 462,70 руб. – неустойка Машкова И.А. по договору поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] начисленная за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Просит взыскать солидарно с ООО «Мастим», Машков А.А., Вараксин И.А., Машкова И.А. неустойку за просроченную задолженность по процентам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 11 542,51 рублей. С Машков А.А. неустойку за просроченную задолженность по процентам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по Договору поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 83 462,70 руб. С Вараксин И.А. неустойку за просроченную задолженность по процентам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по Договору поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 83 462,70 руб. С Машкова И.А. неустойку за просроченную задолженность по процентам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по Договору поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 83 462,70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Впоследствии истец изменил исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «Мастим», Машков А.А., Вараксин И.А., Машкова И.А. неустойку за просроченную задолженность по процентам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 11 542,51 рублей. С Машков А.А. неустойку за просроченную задолженность по процентам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по Договору поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 83 462,70 руб. С Вараксин И.А. неустойку за просроченную задолженность по процентам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по Договору поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 83 462,70 руб. С Машкова И.А. неустойку за просроченную задолженность по процентам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по Договору поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 83 462,70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5919,31 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.7 исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Машков А.А. на основании доверенности Ф.И.О.8 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление просила применить ст.333 ГК РФ. В судебном заседании пояснила, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] установлено, что возложение на поручителя дополнительной ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,12% от сумму неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки увеличивает ответственность поручителя по отношению к непосредственному должнику, и противоречит принципу солидарности. Это решение постановлено по спору между теми же сторонами, в отношении того же договора поручительства, на основании которого, банк в настоящем исковом заявлении желает взыскать неустойку с ответчиков в настоящее время. Указанные выше установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, являются преюдициальными.
Представитель ООО «Мастим», ответчики Машков А.А., Машкова И.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Машков А.А., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Судом установлено, что Банк ВТБ и ООО «Мастим» заключили дополнительное соглашение о предоставлении овердрафта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому банк обязался предоставить ООО «Мастим» кредит в виде овердрафта с лимитом задолженности 2 800 000 руб., а именно при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете ООО «Мастим» на конец операционного дня Банк ВТБ осуществляло кредитование счета ООО «Мастим» в сумме необходимой для оплаты расчетных документов в пределах указанной суммы лимита овердрафта. Срок лимита овердрафта определен [ 00.00.0000 ] , в день окончания которого ООО «Мастим» обязано погасить всю сумму задолженности по основному долгу.
На момент окончания срока лимита овердрафта [ 00.00.0000 ] образовалась задолженность ООО «Мастим».
Решением Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] в пользу истца с ответчиков была взыскана задолженность в размере 1 290 568 руб. 13 коп., из них: основной долг 1 235 688 руб. 02 коп., проценты 19 143 руб. 04 коп., неустойка 24 851 руб. 47 коп. (копия была исследована в судебном заседании).
После решения суда от [ 00.00.0000 ] ответчиками производились следующие выплаты, что подтверждается решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] и решением от [ 00.00.0000 ] , по спору между теми же сторонами (копии была исследована в судебном заседании):
Суд приходит к выводу, что решением суда от [ 00.00.0000 ] не были прекращены обязательства ответчиков по кредитному договору. Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считает возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращен, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренного договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании получено заемщиком суммы займа.
Согласно п. 4.5. ОВ и Договоров поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по настоящему Заемщик оплачивает неустойку в размере 0,06%, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по процентам/комиссии за обязательство за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма процентов/комиссии за обязательство подлежала оплате по дату ее фактической оплаты включительно). Задолженность ООО «Мастим» по процентам в сумме 42500,10 руб. была погашена в полном объеме [ 00.00.0000 ] и на данную сумму за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно) Банком была начислена неустойка на просроченную задолженность по процентам в размере 11 542,51 руб.
Проверив представленный истцом расчет процентов , неустойки по просроченной задолженности по основному долгу за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] суд находит данный расчет правильным, соответствующим условиям кредитного соглашения и Гражданскому кодексу РФ.
В судебном заседании представитель ответчика просит применить ст.333 ГК РФ и максимально снизить размер неустойки.
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
Суд с учетом положения ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить неустойку и взыскать солидарно с ООО «Мастим», Машков А.А., Вараксин И.А., Машкова И.А. неустойку по просроченной задолженности по процентам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1000 рублей.
Судом установлено, что обязательства ООО «Мастим» по кредитному соглашению обеспечены договорами поручительства, заключенными Банк ВТБ с Вараксин И.А., Машков А.А., Машкова И.А.
Согласно п.1.2 договоров поручительства поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга, обязательств по своевременной и полной уплате процентов, обязательств своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, начисленным в соответствии с соглашением, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением соглашения.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Следовательно, поручители вместе с должником несут перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном договором.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.323 ГК РФ: «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».
Таким образом, сумма задолженности по процентам, неустойки по кредитному соглашению приведенные в решении выше подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков – заемщика и поручителей.
Пунктом 4.1 договоров поручительства установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поручительства, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,12 % от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ОАО Банк ВТБ обращался в суд с иском к Вараксин И.А., Машкова И.А., Машков А.А. о взыскании с каждого поручителя в пользу банка неустойки за неисполнение обязательств по договорам поручительства за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
В настоящее время судом рассматривается иск банка о взыскании с Машков А.А., Вараксин И.А., Машкова И.А. неустойки в размере 0,12% от суммы неисполненного обязательства по договорам поручительства, заключенных с каждым из них, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску ОАО Банк ВТБ к ООО «Мастим», Вараксин И.А., Машков А.А., Машкова И.А. о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] отказано.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску ОАО Банк ВТБ к ООО «Мастим», Вараксин И.А., Машков А.А., Машкова И.А. о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства за период [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] отказано.
В решениях указано, что «возложение на поручителя дополнительной ответственности в данном случае в виде уплаты неустойки в размере 0,12% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки, увеличивает ответственность поручителя по отношению к непосредственному должнику, получившему деньги по кредитному договору, и противоречит принципу солидарности».
В определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] указано: «судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что возложение на поручителя самостоятельной ответственности в виде оплаты неустойки в размере 0,12 от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки увеличивает ответственность поручителя по отношению к непосредственному должнику и противоречит принципу солидарности».
Данные обстоятельства, установленные в указанных выше решениях являются преюдициальными, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ и не подлежат доказыванию вновь.
Указанными выше решениями, в иске банку о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] с Машков А.А., Машкова И.А., Вараксин И.А. отказано.
Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании с поручителей Вараксин И.А., Машков А.А., Машкова И.А. неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Согласно ст. 98 ГПК РФ: «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях».
При обращении в суд с иском банком произведена оплата госпошлины в размере 5 919 рублей 31 копейки.
Иск банка удовлетворен частично в размере – 1000 рублей, следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастим», Вараксин И.А., Машков А.А., Машкова И.А. о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мастим», Вараксин И.А., Машков А.А., Машкова И.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк ВТБ неустойку по просроченной задолженности по процентам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 400 рублей.
В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Е.С. Поляков