Дело №2-429/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Пичужкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митягина Л.В. к Гришакова Е.С. о возмещении вреда,
у с т а н о в и л :
Митягина Л.В. обратилась в суд к Гришакова Е.С. о взыскании убытков, в обоснование своих требований указала следующее.
[ 00.00.0000 ] в тамбуре общего пользования жилого дома [ адрес ], произошел конфликт между истицей и ответчицей, во время ссоры ответчица неожиданно схватила истицу за волосы, и повалила ее на пол и нанесла ей сильный удар в область поясницы. От полученного удара истица почувствовала сильную боль в спине, не могла подняться на ноги. Однако, ответчица в возникшей ситуации никакой помощи истице не оказала, скрылась в своей квартире. Ф.И.О.8 немедленно вызвал службу «Скорой помощи», врачи которой оказали истице первую медицинскую помощь: сделали обезболивающий укол и доставили в МЛПУ «Городская больница №33» Ленинского района г. Нижнего Новгорода для обследования и установления характера, причиненных здоровью истице повреждений. Данный факт подтверждается картой вызова службы «Скорой помощи» от [ 00.00.0000 ] . В МЛПУ «Городская больница №33» Ленинского района г. Нижнего Новгорода после Проведения обследования истице был поставлен диагноз: ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, истцу были даны рекомендации по лечению. Диагноз Митягина Л.В. подтверждается справкой [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданной МЛПУ «Городская больница №33» Ленинского района г. Нижнего Новгорода. Из приемного покоя МЛПУ «Городская больница №33» Ленинского района г. Нижнего Новгорода Митягина Л.В. доставили домой каретой «Скорой помощи» на носилках в положении лежа, так как в результате полученной травмы позвоночника она не могла сидеть, что подтверждается картой вызова «Скорой помощи» от [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] в МЛПУ «Городская поликлиника №7» Нижегородского района на приеме у хирурга, истцу было назначено лечение и выписаны рецепты на приобретение лекарственных препаратов. [ 00.00.0000 ] истец заключила с Нижегородским областным бюро судебно-медицинской экспертизы договор [ № ] на оказание платных медицинский услуг, о проведении судебно-медицинского освидетельствования. Приходным ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] Митягина Л.В. оплатила стоимость медицинских услуг по договору в сумме 620 рублей 00 коп. По результатам проведенного судебно-медицинского освидетельствования было дано заключение, что у истца имелись [диагноз] Повреждения носят характер тупой травмы, и, учитывая их морфологические особенности, вполне могли возникнуть за 1-3 суток до осмотра, причинив в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В период нахождения на лечении истец понесла материальные издержки по приобретению лекарственных средств, назначенных врачом лечебного учреждения на сумму 1 099 руб. 78 коп., оплату услуг Нижегородского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 620 рублей 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика причиненные убытки в сумме 1719 рублей 78 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 19 000 рублей 00 коп.
В судебном заседании Митягина Л.В. требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала объяснения по существу спора.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени судебного заседания надлежащим образом, суд согласно ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Как установлено судом из объяснений истца, [ 00.00.0000 ] в тамбуре общего пользования жилого дома [ адрес ], произошел конфликт между Митягина Л.В. и Гришакова Е.С. Последняя во время ссоры схватила Митягина Л.В. за волосы, и повалила ее на пол и нанесла ей сильный удар в область поясницы. От полученного удара истец почувствовала сильную боль в спине, не могла подняться на ноги. Муж Митягина Л.В. - Ф.И.О.8 вызвал службу «Скорой помощи», врачи которой оказали истице первую медицинскую помощь: сделали обезболивающий укол и доставили в МЛПУ «Городская больница №33» Ленинского района г. Н. Новгорода для обследования и установления характера, причиненных здоровью истице повреждений.
Данные обстоятельства подтверждаются картой вызова службы «Скорой помощь» от [ 00.00.0000 ] и показаниями свидетеля Ф.И.О.8
В МЛПУ «Городская больница №33» Ленинского района г. Нижнего Новгорода после проведения обследования Митягина Л.В. был поставлен диагноз: [диагноз], также были даны рекомендации по лечению , что подтверждается справкой [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданной истице МЛПУ «Городская больница №33» Ленинского района г. Н. Новгорода Из приемного покоя МЛПУ «Городская больница №33» Ленинского района г. Н. Новгорода Митягина Л.В. доставили домой каретой «Скорой помощи» на носилках в положении лежа, так как в результате полученной травмы позвоночника она не могла сидеть.
Данный факт подтверждается картой вызова «Скорой помощи» от [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] истец была в МЛПУ «Городская поликлиника №7» Нижегородского района на приеме у хирурга, он назначил лечение и выписал рецепты на приобретение лекарственных препаратов, что подтверждается амбулаторной картой истца МППУ «Городская больница [ № ]», а также рецептами и чеками на приобретение лекарственных препаратов
[ 00.00.0000 ] истец заключила с Нижегородским областным бюро судебно-медицинской экспертизы договор [ № ] на оказание платных медицинский услуг, о проведении судебно-медицинского освидетельствования. Приходным ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] оплатила стоимость медицинских услуг по договору в сумме 620 рублей 00 коп.
По результатам проведенного в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] судебно-медицинского освидетельствования было дано заключение, что Митягина Л.В. истца имелись [диагноз]. Повреждения носят характер тупой травмы, и учитывая их морфологические особенности, вполне могли возникнуть за 1-3 суток до осмотра, причинив в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья
Данный факт подтверждается Актом судебно-медицинского освидетельствования [ № ] [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика, был причинен вред здоровью истца.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба в виде расходов на лечение в сумме 1 719 рублей 78 коп. подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 19 000 рублей 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 Постановления №1 от 26.01.2010г. Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при наличии вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истице ответчиком причинен легкий вред здоровью, степень данного вреда установлена актом медицинского освидетельствования, истица испытывала физические и нравственные страдания, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 коп.
В остальной части заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Митягина Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Гришакова Е.С. в пользу Митягина Л.В. в счет возмещения вреда здоровью денежные средства в сумме 1 719 рублей 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 коп.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Поляков