Дело № 2-1491/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Абрамовой Л.Л., при секретаре Вшивкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Прахов А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Прахов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что [ 00.00.0000 ] по вине Ф.И.О. в [ адрес ] произошло ДТП.
В результате ДТП автомобиль Audi АЗ гос. номер В 942 СС 152, 1997 года выпуска, принадлежащий Прахов А.В. на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Ф.И.О., как лица допущенного к управлению, застрахована в ОАО «СГ МСК», страховой полис [ № ].
Прахов А.В. с заявлением на страховую выплату по данному ДТП обратился по прямому урегулированию убытка в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису [ № ]. Истцу было выплачено ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 25 225,25 рублей.
Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания», где по его заявлению была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi АЗ гос.номер [ № ] с учетом износа составила 116 981 руб. Таким образом, разница между выплаченной ему ООО «Росгосстрах» суммой и суммой ущерба, рассчитанной ООО «Приволжская экспертная компания» составила 91 775 руб.75 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 91 775,75 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 760 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 374,10 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 952,67 рубля (л.д. ).
В судебном заседании представитель истца Яковлев А.А., действующий на основании доверенности (л.д. ) исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Богатова И.П., действующая на основании доверенности (л.д. ) исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом.
Истец Прахов А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился (л.д. ).
Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным».
В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Audi АЗ государственный регистрационный номер [ № ] (л.д. ).
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] по вине Ф.И.О. в [ адрес ] произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль Audi АЗ государственный регистрационный номер [ № ] получил механические повреждения(л.д. ). Гражданская ответственность Ф.И.О., как лица допущенного к управлению, застрахована в ОАО «СГ МСК», страховой полис [ № ] (л.д. ).
Гражданская ответственность Прахов А.В. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [ № ] застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. ).
Согласно ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи».
Данный случай ответчиком было признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 25 225,25 рублей (л.д. ).
Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в ООО «ПЭК», в соответствии с заключением которого, сумма восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца составляет 116 981 рублей (л.д.
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа автомобиля Audi АЗ государственный регистрационный номер [ № ] после ДТП [ 00.00.0000 ] Производство экспертизы было поручено судом экспертам ЧУДО «РиЭ» (л.д. ).
Согласно заключению эксперта ЧУДО «РиЭ» [ № ] стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа автомобиля Audi АЗ государственный регистрационный номер [ № ] после ДТП [ 00.00.0000 ] составляет 116 562 руб. (л.д. ).
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно–транспортного происшествия, заключение экспертов [ № ], выполненное экспертами ЧУДО «РиЭ» на основании определения суда, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, кроме того, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение ЧУДО «РиЭ» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате ДТП.
Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 91 336,75 руб. (116 562 руб. – 25 225,25 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Истец просит возместить расходы на оплату услуг по оценке в размере 5150 руб., расходы на оплату услуг по отправке телеграмм в размере 374,10 руб., нотариальные расходы в размере 760 руб.
Указанные расходы подтверждены документально (л.д. ), и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7 000 руб.
Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 940,10 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно определению суда о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца расходы по оплате судебной экспертизы были возложены судом на ответчика ООО «Росгосстрах» (л.д. ).
ЧУДО «РиЭ» был выставлен счет [ № ] от [ 00.00.0000 ] на оплату судебной экспертизы на сумму 4 500 руб. Экспертиза была проведена, счет ответчиком ООО «Росгосстрах» оплачен не был (л.д. ).
Поскольку иск удовлетворен судом частично, в основу решения суда положено заключение экспертов ЧУДО «РиЭ», то в пользу ЧУДО «РиЭ» с ответчика ООО «Росгосстрах» судом взыскивается вознаграждение за проведение экспертизы в размере 4 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прахов А.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Прахов А.В. страховое возмещение в размере 91 336 (девяносто одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 75 коп., расходы по оплате оценки в размере 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 760 (семьсот шестьдесят) рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 374 (триста семьдесят четыре) рубля 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 10 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Прахов А.В. к ООО «Росгосстрах» отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Частного учреждения дополнительного образования «Региональный институт экспертизы» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Л. Абрамова