ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3826/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Вшивкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Балагуров М.В. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Балагуров М.В. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Страховая компания «Альянс», Ф.И.О., ООО ТД «Агропромресурс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что [ 00.00.0000 ] в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный номер [ № ], принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением истца Балагуров М.В., и автомобиля Хендай государственный регистрационный номер [ № ], принадлежащего на праве собственности ООО ТД «Агропромресурс» под управлением водителя Ф.И.О. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ф.И.О., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «РОСНО», которое впоследствии [ 00.00.0000 ] переименовано в ОАО «Страховая компания «Альянс». Кроме того, у виновника дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О. имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 1 000 000 рублей. В установленные законом сроки и порядке, истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик ОАО «Страховая компания «Альянс» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 95 378,84 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Прогресс», по результатам оценки которой сумма ущерба составила 254 302 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составила 15 055 рублей.
Истец просит суд взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» материальный ущерб в размере 162 423,16 рублей, в том числе расходы на проведение оценки в размере 3 500 рублей, взыскать с Ф.И.О., ООО ТД «Агропромресурс» утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15 055 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 649,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 749,56 рублей (л.д. ).
В судебном заседании представитель истца Зверева Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. ), в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» материальный ущерб в размере 181 368,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 649,04 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 749,56 рублей (л.д. ), отказалась от исковых требований о взыскании с Ф.И.О. и ООО ТД «Агропромресурс» утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 055 рублей. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] производство по данному делу в части исковых требований Балагуров М.В. к Ф.И.О. и ООО ТД «Агропромресурс» прекращено.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» Цибирев Д.А., действующий на основании доверенности (л.д. ), исковые требования не признал, считает, что страховая выплата произведена в полном объеме.
Истец Балагуров М.В., ответчики Ф.И.О., ООО ТД «Агропромресурс» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным».
В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что истец Балагуров М.В. является собственником транспортного средства Форд Мондео государственный регистрационный номер А948МО152 (л.д. 14-15).
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный номер [ № ], принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением истца Балагуров М.В., и автомобиля Хендай государственный регистрационный номер [ № ], принадлежащего на праве собственности ООО ТД «Агропромресурс» под управлением водителя Ф.И.О. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ф.И.О., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «РОСНО», которое впоследствии [ 00.00.0000 ] переименовано в ОАО «Страховая компания «Альянс». Кроме того, у виновника дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О. имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 1 000 000 рублей (л.д. ).
В установленные законом сроки и порядке, истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик ОАО «Страховая компания «Альянс» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 95 378,84 рублей (л.д. ). Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Прогресс», по результатам оценки которой сумма ущерба составила 254 302 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составила 15 055 рублей (л.д. ).
Поскольку размер страхового возмещения оказался спорным, то в рамках данного гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Приволжская экспертная компания» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца (л.д. ).
Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена с учетом износа в размере 276 747 руб. (л.д. ).
Суд считает, что оснований не доверять данному заключению автотехнической экспертизы у суда не имеется, поскольку это заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, указанный отчет содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства.
Объективных доказательств, позволяющих оспорить данный размер материального ущерба, ответчиком не представлено.
Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку оценка определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 95 378,84 руб., невыплаченная сумма составляет 181 368,16 руб. (276 747 руб. – 95 378,84 руб.).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Истец просит возместить расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей (л.д. ), расходы на оплату услуг почты в размере 649,04 рублей (л.д. ), расходы на проведение оценки в размере 3 500 рублей (л.д. ).
Указанные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем подлежат возмещению.
Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7 000 рублей.
Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 749,56 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Балагуров М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Балагуров М.В. страховое возмещение в размере 181 368,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 649,04 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 749,56 рублей.
В остальной части исковых требований Балагуров М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Л.Абрамова