Дело № 2-5951/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Вшивкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Суслова М.Б. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что [ 00.00.0000 ] в 13 часов 30 минут на [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля марки Митцубиши Паджеро государственный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.2 и автомобиля марки Тойота Рав 4 государственный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.1. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Митцубиши Паджеро государственный знак [ № ] Ф.И.О.2.
Гражданская ответственность Ф.И.О.2 застрахована в СОАО «ВСК» по договору страхования [ № ].
[ 00.00.0000 ] Суслова М.Б. было написано заявление на возмещение ущерба в Нижегородский филиал СОАО «ВСК» и сданы все необходимые документы.
[ 00.00.0000 ] сотрудником ООО «РАНЭ-Поволжье» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего Суслова М.Б. и составлен акт.
[ 00.00.0000 ] Нижегородским филиалом СОАО «ВСК» был составлен страховой акт [ № ], и [ 00.00.0000 ] была произведена страховая выплата в размере 31 397,67 (Тридцать одна тысяча триста девяноста семь рублей) 67 копеек.
[ 00.00.0000 ] Нижегородским филиалом СОАО «ВСК» был составлен страховой акт [ № ] и [ 00.00.0000 ] была произведена страховая выплата в размере 28 987,43 (Двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 43 копеек.
На основании проведенного мониторинга цен на запасные части и работы по восстановлению поврежденного транспортного средства был сделан вывод, что перечисленная сумма страхового возмещения недостаточна для приведения автомобиля в доаварийное состояние (Ст. 12 п.2.1 «б» Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ), в связи, с чем Суслова М.Б. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Мобайл Групп».
[ 00.00.0000 ] экспертом ООО «Мобайл Групп» было составлено заключение [ № ], согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учётом износа 178 149 руб.
Таким образом, страховая компания, указывает истец, занизила размер ущерба, причиненного автомобилю истца на 59 614 руб.90 коп. (из расчета 120 000 руб. - 28 987,43 руб. - 31 397,67 руб.).
Истец просит суд взыскать с ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 59 614 руб.90 коп., расходы на оплату услуг оценочной организации в размере – 3 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере – 730 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере – 8 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 2093 руб.45 коп. (л.д. ).
Представитель истца Зюзин А.А., действующий на основании доверенности (л.д. ), в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» Шукшина Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. ), в судебном заседании исковые требования не признала, от проведении судебной экспертизы отказалась, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которому страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме в соответствии с Отчетом ООО «РАНЭ».
Истец Суслова М.Б., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный номер [ № ] (л.д. ).
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 13 часов 30 минут на [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля марки Митцубиши Паджеро государственный знак А011ОР 152, под управлением Ф.И.О.2 и автомобиля марки Тойота Рав 4 государственный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.1. ДТП произошло о вине водителя автомобиля Митцубиши Паджеро государственный знак [ № ] Ф.И.О.2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. ), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. ).
Гражданская ответственность Ф.И.О.2 застрахована в СОАО «ВСК» по договору страхования [ № ], что отражено в страховом акте (л.д. ).
[ 00.00.0000 ] Суслова М.Б. было написано заявление на возмещение ущерба в Нижегородский филиал СОАО «ВСК» и сданы все необходимые документы, что также отражено в страховом акте (л.д. ).
[ 00.00.0000 ] Нижегородским филиалом СОАО «ВСК» был составлен страховой акт [ № ], и [ 00.00.0000 ] была произведена страховая выплата в размере 31 397,67 (Тридцать одна тысяча триста девяноста семь рублей) 67 копеек (л.д. )
[ 00.00.0000 ] Нижегородским филиалом СОАО «ВСК» был составлен страховой акт [ № ] и [ 00.00.0000 ] была произведена страховая выплата в размере 28 987,43 (Двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 43 копеек (л.д. )
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Мобайл Групп».
[ 00.00.0000 ] экспертом ООО «Мобайл Групп» было составлено заключение [ № ], согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учётом износа 178 149 руб. (л.д. ).
Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (статья 1) является страховым случаем.
Согласно статье 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат».
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно – транспортного происшествия, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «Мобайл Групп», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб., выплатив истцу по страховым актам 31 397,67 руб. и 28 987,43 руб., ответчик недоплатил истцу страховое возмещение в размере 59 614 руб.90 коп. (из расчета 120 000 руб. - 28 987,43 руб. - 31 397,67 руб.), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере 59 614 руб.90 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит возместить расходы за составление отчёта об оценке в размере 3 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 730 руб.
Указанные расходы подтверждены документально (л.д.7,31-33), и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем подлежат возмещению.
Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 8 800 рублей (л.д. 54).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7 000 рублей.
Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2093 руб. 45 коп. (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Суслова М.Б. удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Суслова М.Б. страховое возмещение в размере 59 614 (пятьдесят девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 90 коп., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 730 (семьсот тридцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2093 (две тысячи девяносто три) рубля 45 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Л. Абрамова